מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
רן ארז נבחר, "רוח חדשה" מגיבה
"רוח חדשה" מפרסמת, במכתב שנשלח לכל בתי הספר, את השגותיה על בחירתו מחדש של רן ארז להיות יושב ראש ארגון המורים העל יסודיים
הקישור שבהודעת "רוח חדשה": הגשנו מספר הצעות חשובות לשינוי (לחצו כאן לראותן)
תגיות: ארגון-המורים-העל-יסודיים, בחירות לארגון המורים, בתי-ספר, דמוקרטיה, ענת שניידר, רוח-חדשה, רן-ארז
קישור קבוע
11 תגובות
Email This Post
24 במרץ, 2010 בשעה 9:21
רן ארז דוחף את הצעירים האקטיביסטים (שגם הפעילו לו את השביתה האחרונה) החוצה?
איפה ההיגיון? מה נשאר לחבורה הזאת לעשות חוץ מלפרוש ולהביא איתם עוד מורים לפרוש?
שוחרי רן ארז אנא הסבירו לי, איפה ההגיון? כיצד הוא מחזק בזה את ארגון המורים כארגון עובדים? (או שאופס, אולי הוא לא כזה חסיד של תפיסת העולם אותה ניסיתם להדביק לו, אלא סתם תעב כוח…).
24 במרץ, 2010 בשעה 10:06
אני לא מקנא באנשי רוח חדשה שנדחפו לפינה. כל דבר שיעשו לא יוציא אותם טוב, ולא ברור מה יועיל למורים שתומכים בהם.
מצד אחד ברור לחלוטין שבמצב הקיים אי אפשר לקיים פעילות של אופוזיציה ככלב שמירה על רן ארז, גם אין הרבה טעם לבנות את הכוח ארבע שנים (שכן התארגנות בקבוצה אסורה…). השינויים בחוקה הופכים את הארגון לעוד יותר דומה למפלגת הבעת' בסוריה.
מצד שני, סתם פרישה זה דבר לא אחראי, גם אם רן ארז מבצע התעללות בגוויה של רוח חדשה במקום לנסות ולהרגיע ולאחד את השורות.
אם אנשי רוח חדשה יפרשו ויקימו ארגון שלישי – זה יהיה נזק עצום למעמד המורה בישראל, שכן המצב הרצוי הוא שיהיה איגוד מורים אחד, לא שניים ובטח לא שלושה. בנוסף, זה ישמש את תומכי רן ארז כהוכחה ניצחת לצדקת טענתם, ש"רוח חדשה" ביקשה בעצם להרוס את כוחו של הארגון.
אם כבר פרישה, עדיפה בעיני הצטרפות להסתדרות המורים, שגם כך מכילה את רוב מורי ישראל.
גם עם הפתרון הזה יש בעיות קשות:
1. מעבר לתנאי העסקה של אופק חדש, שרוח חדשה התנגדה להם.
במצב הזה, מורים שמתנגדים לאופק וגם לרן ארז יעדיפו להישאר עם רן ארז. מספר המורים שיעברו להסתדרות יהיה זעום, ולכן כוחם בתוך ההסתדרות יהיה אפילו פחות מכוחם בארגון.
2. אי אפשר לעבור לאופק חדש ולשמור על אמינות ללא רבב.
אין זה משנה אם אופק חדש היא רפורמה טובה או רעה, יש פה עניין של אמינות, כי רוח חדשה עצמה הציבה את ההתנגדות לאופק חדש במרכז המצע. אני מקווה מאוד שזו התנגדות אמיתית ולא משהו שנאמר מהפה לחוץ, בתור סיסמת בחירות.
אם יתברר שבעניין הזה שיקרה חו"ח רוח חדשה לבוחרים (כפי שטען רן ארז כל הזמן) זה דבר חמור מאוד. במקרה כזה, ניצחון של רוח חדשה היה גורם עוד יותר נזק לארגון המורים מהמצב העגום שלו כיום.
3. כפי שראינו בפרשת המאבק באופק, גם הסתדרות המורים תחת וסרמן אינה מופת הדמוקרטיה התקינה, רחוק מזה.
גם שם לא הובאו טיוטות ההסכם לדיון פתוח, גם שם מי שניסה להיות אופוזיציה הורחק ואוים באמצעות תביעות. והיה אם רוח חדשה באמת תיצמד למצע הבחירות שלה ותצליח להעביר המוני מורים להסתדרות המורים אבל תוך הצהרה על מטרה לבטל את הסכם אופק חדש, היא תאכל קש מוסרמן בדיוק כמו שאכלה מרן ארז.
24 במרץ, 2010 בשעה 12:25
שלוש אופציות אני רואה שעומדים בפני פעילי ותומכי רוח חדשה.
1. הישארות בארגון המורים.
משמעותה בעיקר טכנית, אין יותר רוח חדשה (פשוט אסור) אין אפשרות לנסות לשנות שום דבר בתוך הארגון.
להישאר יהיה רק בשביל ההטבות והגנה מסוימת של ארגון עובדים (מעניין אותי איך מזכיר מחוז ירושלים יגן על אשתי אחרי ההתנהלות שלו מולה ומול בית הספר שלה במסגרת הבחירות).
2. הצטרפות להסתדרות המורים.
היתרון ברור, להיות חבר בארגון שגם רוצה בך (וסרמן יקפוץ על המציאה לא פחות מהקפיצה של רן ארז על ענת שניידר).
אחרי הפיצול בין היסודי לעל יסודי בארגוני המורים, הפיכת הארגונים מחדש לארגון מורים כולל אופציה לאיחוד בעתיד (רן ארז מנסה לעשות זאת ע"י פתיחת שורות הארגון למורים ביסודי).
את החסרונות ציינת, אם כי אני לא חושב שזה יכניס את המורים לאופק חדש כי אין אופק חדש בתיכונים וברור שיהיה מדובר בהסכם מסוג אחר (ואולי תהיה לר"ח מילה בנושא).
3. הקמת ארגון מורים חדש (אולי במסגרת כוח לעובדים…)
האופציה הזו מלכתחילה היתה הקורצת ביותר בעיניי, אך היא גם הבעייתית ביותר. לדעתי לא מהסיבות שכתבת, מעמד המורה פשוט לא יכול לרדת יותר נמוך, ורן ארז יכול לטעון מה שבא לו הוא דוחף במו ידיו לפרישה.
הבעייתיות בעיניי היא בעיקרה טכנית. לא ברור איך דבר כזה יכול לעבוד, איך מגיעים לאחוז הנדרש בבתי הספר והופכים לגורם מייצג המוזמן לשולחן המו"מ.
אם יש דרך לפתור זאת אז אני חושב שזה פתרון ראוי, הגון, מתבקש ונותן תקוה לאופציה שפויה אחרת במרחב השיח החינוכי.
הסתייגות קטנה: אני כותב את זה בתמימות, בלי שחשבתי על הפרטים ובלי להבין בתהליכים מורכבים כאלה. אני כותב את זה עם תקוה ואולי קצת נאיביות. אבל בכל זאת, מותר לחטוא בזה מדי פעם…
24 במרץ, 2010 בשעה 13:27
צריך לשים את הדברים על השולחן:
לרוח-חדשה אין אופציות, לא אחת ולא שלוש.
מעבר להסתדרות – לא רק יפגע באמינות של ר"ח, גם לא ברור מה יעשו שם אנשי הרוח בדיוק. יהיו אופוזיציה לוסרמן? ישתלבו בסיעה שלו? איזו זכות קיום תהיה להם שם?
הקמת ארגון חדש – מעבר לפגיעה אנושה שהדבר יביא במעמד המורים ובתנאי העבודה שלהם (באחריות בלעדית של "כח-לעובדים", אם היא תהיה מעורבת) המהלך הזה נדון לכישלון עוד לפני שהחל. איזו סיב רציונלית יכולה להיות למורה לעבור לארגון חדש ונטול קבלות (ולהגיד: "אנחנו דמוקרטים ובלי רן ארז זאת לא קבלה). מי יחתום על הסכם קיבוצי עם ארגון כזה ואת מי הוא מייצג בכלל?
הישארות בארגון – זו בעצם האופציה היחידה. לא במסגרת של "רוח חדשה" שהקמתה מלכתחילה היתה טעות. לחלק מהאנשים בר"ח היה סיכוי להיבחר לעמדות מפתח אם היו רצים כאינדיווידואלים (אפילו אופוזיציונרים לרן ארז). לחלק אחר מהאנשים (כמו הראש, למשל) לא יהיה סיכוי גם עוד מיליון שנה.
זה מה שהם היו צריכים לעשות הפעם, וזה גם מה שהם צריכים לעשות בפעם הבאה, בהתנהלות פוליטית נכונה כמובן.
ר"ח הפסידו את הבחירות האלה עוד לפני שרן ארז ניצח אותן, לא רק בגלל "השיטה", אלא בעיקר בגלל שהאלטרנטיבה שהם הציעו פשוט לא היתה טובה מספיק.
ודבר אחרון, לפי החישובים שלי – בעוד 4 שנים רן ארז יוצא לפנסיה. אני לא יודע מה זה אומר לגבי האפשרות שהוא ימשיך לעמוד בראש הארגון.
24 במרץ, 2010 בשעה 13:41
1. אני בהחלט מצפה לתגובת אנשי ארגון המורים.
לצערי הנסיון מלמד שר"ח לא תמיד דייקה במסירת מידע (כולל הימנעות מפרסום מידע שלא היה נוח לר"ח).
2. אם המידע שנמסר כאן הוא *מלא ומדויק*, הוא בהחלט בעייתי.
3. מבלי לגרוע מהאמור בסעיף 2 ,אנשי ר"ח הם האחרונים שרשאים לבוא בטענות.
אי אפשר למנות כמה פעמים הזהירו פה באתר הזה אנשים מספר מפני הטעויות שר"ח עשתה עוד לפני שהתחילו הבחירות בפועל.
לדוגמה, רביב נאוה
http://www.blacklabor.org/?p=16189
"כאן טמון הפרדוקס של התמיכה התקשורתית הגורפת ב"רוח חדשה": רן ארז הוא פויה. הוא הכשיל את "אופק חדש" ואת דברת ויכשיל כל יוזמה אחרת (ככה אמרו לנו במשרד האוצר, ואנחנו מאמינים להם). לכן אנחנו תומכים ב"רוח חדשה". אבל רוח חדשה חייבת להוכיח למורים שהיא מתנגדת לכל הרפורמות בצורה יותר קיצונית מרן ארז, אחרת אין לה סיכוי להיבחר. למי ששואב את המידע שלו על ההתמודדות מהתקשורת הארצית ברור שיש פה סיכוי ל"בשורה חדשה". בפורומים של מורים, לעומת זאת, "רוח חדשה" עסוקה בעיקר בלסנדל את עצמה. אני לא מאמין להאשמות כלפי "רוח חדשה" בדבר קונספירציה עם בעלי הון להחלשת ארגון המורים. אבל האם להאמין למשפט כמו זה של ינקי טפלר: "אני מודיע כאן פומבית: איננו חייבים דבר וחצי דבר לאף אחד מהתורמים שלנו"?
ועכשיו לספוילר: כל זה בכלל לא חשוב, כי רן ארז ינצח. כן, אני יודע – בכל העיתונים מדברים על "מאבק צמוד" ולרוח חדשה יש אפילו סקר שמבטיח להם ניצחון – אבל זה פשוט לא הולך לקרות הפעם. זאת לא הבעת תמיכה, פשוט תחזית פוליטית שמסתמכת על קצת יותר מהסיקור של העיתונות היומית. המנגנון של ארגון המורים פשוט חזק מדי, ו"המהפכה" של "רוח" אולי מאד מלהיבה את לפיד, לניר ונחום ברנע, אבל אצל המורים היא מעוררת הרבה שאלות. ניפגש במאי"
חוץ מ"ניפגש במאי" הכל התברר כנכון.
4. מכיוון שהתוצאות היו צפויות, היה צפוי גם מהלך של פרישה, למרות שטפלר הכריז כאן בלשון ברורה שהיה לא יהיה.
5. הלקח שלי מהדיון בבחירות לארגון, הוא שמצב התודעה הס"ד עוד הרבה יותר גרוע ממה שחשבתי.
ר" חדשה מעולם לא הגדירה עצמה ס"ד, ואין ראיה שרוב תומכיה ופעיליה הם כאלה (מלבד טפלר ובינג). כל התבטאותיו של פרידמן היו באופן עקבי ליברליות (סגנון לפיד). לכן לא היו לי ציפיות בנידון מר"ח אלא התפלאתי על מי שניסה בכוח להציג אותה ככזאת, תוך הסתמכות על שני גדולי התורה טפלר ובינג, שבחרו להעמיד בראשם מועמד ליבראלי מוצהר ועקבי (אולי העריכו שזה ידבר למורים יותר משפה ס"ד).
כן הייתי מצפה שיש מינימום מוסכם בשיח הס"ד הפנימי.
לדוגמה – אם בינג וטפלר היו מחליטים ללכת עם רן ארז כדי לכבול אותו להצהרותיו, אפשר היה להשוות זאת איכשהו באופן כללי עם תמיכה הטקטית של של"י בברק.
אבל להשוות את המהלך של של"י, עם קבלת הגיבוי מלפיד ואחרים במהלך בחירות פנימיות בארגון עובדים? זה כאילו עיני היה מבקש תמיכת התאחדות התעשיינים במהלך בחירות פנימיות בהסתדרות.
הדרך, אין מה לאמר, עוד ארוכה.
24 במרץ, 2010 בשעה 14:22
רביב,
הם הפסידו אך ורק בגלל השיטה, הם עשו טעויות אבל הם לא הפסידו בגלל הטעויות, הם הפסידו בגלל השיטה ובגלל העבירות המרובות של מזכירי הסניפים על חוקי הארגון (אני מקוה שהם יקבלו עונש לא פחות חמור מזה שקיבל שמולי בינג…)
האלטרנטיבה שהציעו היתה מצוינת, התוכן שלה ס"ד למהדרין (בניגוד לדברים של חן) המצע שלהם היה מצוין ופה התעלמו ממנו באופן קבוע.
הבעיה בארגון שאין דבר כזה להיבחר לעמדות מפתח לכן ההצעה הזאת מיותרת, לעמדות מפתח נבחרים רק אלה שמיישרים קו עם ההנהגה (קצת כמו שאנחנו מכירים בכל מיני משטרים אפלים).
אין דבר כזה אופוזיציונר בארגון המורים (כמו ענת שניידר בהסתדרות) לאופוזיציונרים מראים את הדלת החוצה כמו שהראו עכשיו לרוח חדשה.
כמורים הם עדיין במערכת, השאלה מה הם אמורים לעשות עכשיו ככאלה שרוצים גם להישאר בתוכה וגם להשפיע עליה (לא כמונו אבירי המקלדת..).
24 במרץ, 2010 בשעה 14:37
ליאיר
1. היא הנותנת, ראה מה שאמרתי למעלה בסעיף 5 .
"ופה התעלמו ממנה באופן קבוע" – טעות.
אדרבא, אני כבר הכרתי את המצע בע"פ מרוב שחזרתי ובדקתי ופשפשתי, כדי לראות מה החמצתי.
במצע הזה יכול היה כל אחד למצוא את שאוותה נפשו, ולמצע כזה קצת קשה לקרוא "ס"ד למהדרין" (דרך אגב, פעם לימדו אותי ש"הידור" בא לבקר ולא לשבח, אבל הזמנים כנראה השתנו).
2. מצע, כמו מצע, נבדק על פי ההתנהלות. ואין טעם לחזור ולהעלות שוב את כל הטיעונים נגד ההתנהלות של ר"ח, כי מול טיעונים מעגליים קשה להתווכח (אם אני אנצח, זה למרות השיטה, אם אפסיד זה בגלל השיטה ואני ובית אבי נקיים).
חן
24 במרץ, 2010 בשעה 15:03
יאיר,
אי-אפשר להקים סיעה, שעצם הקמתה נוגדת את "השיטה" ואז לבוא ולהתלונן על אותה שיטה עצמה. ר"ח חדשה בחרו לנסות ולשנות את כללי המשחק. התוצאות לפנינו.
אני טוען שעם התאמה לחוקים הקיימים, אנשי ר"ח היו מגיעים להישגים הרבה יותר משמעותיים ונשארים עם אפשרות להשפיע על דרכו של הארגון. אתה טוען, כנראה, שאני נאיבי. מן הסתם לא נגיע להסכמה בנושא הזה.
24 במרץ, 2010 בשעה 17:22
לרביב,
לפחות אני מסכימה איתך (תגובה 8 ), יותר מזה, אמנם בית הספר שלי הוא לא מדגם מיצג אבל לפחות אצלנו המורים פשוט לא רצו את רוח חדשה ובעיקר לא את דודי פרידמן. אני מניחה שיד עוד בתי ספר מעין אלו בלי כל קשר לשיטה.
24 במרץ, 2010 בשעה 17:22
תיקון – שיש עוד בתי ספר..
24 במרץ, 2010 בשעה 19:08
הפתרון: מאבק ציבורי למעמד סטטוטרי לארגון מורים בישראל כמו לשכת עורכי הדין ו/או רואי החשבון ו/או השמאים ו/או וכו'.
יהיו שני ארגונים – מורים בחינוך יסודי ומורים בחינוך על-יסודי.