חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

הקרן החדשה הישראל במגננה

נושאים איכות השלטון, דעות ב 4.02.10 5:58

בעקבות ההאשמות החמורות נגד הקרן החדשה לישראל, יוצאים ח"כ ניצן הורוביץ ומנכ"לית הקרן רחל ליאל למגננה. ליאל גם קוראת לחתום על עצומה

דברי ח"כ הורוביץ:

ועדת החקירה נגד הקרן החדשה לישראל:
"רדיפה פוליטית מהסוג המסוכן ביותר"

ח"כ ניצן הורוביץ מזהיר מפני סתימת הפיות בישראל בחסות הימין הקיצוני ובעידוד של חלקים ב"קדימה". "הרדיפה אחר ארגוני זכויות האדם בישראל הפכה לתחביב מסוכן בכנסת ומחוצה לה. עכשיו גם גורמים בקדימה מצטרפים למסע הצייד הזה עם הצעה מסוכנת שמטרתה היחידה היא הפחדה והשתקת השיח הציבורי בישראל", אומר ח"כ הורוביץ.

"כל מי שעוסק בישראל בהגנה על מיעוטים, על זכויות האדם ועל חופש הביטוי הופך מטרה לרדיפות מצד קואליציית נתניהו-ברק-ליברמן-ישי, אליה מצטרפים חלקים מקדימה, שמקומם האמיתי הוא בימין הקיצוני".

"הקרן החדשה לישראל היא אחד הארגונים החברתיים החשובים במדינה. לא ניתן לתאר את החברה האזרחית בישראל ללא תרומתה רבת השנים של הקרן החדשה. מסע השיסוי נגדה הוא רדיפה פוליטית מהסוג המסוכן ביותר", מדגיש ח"כ הורוביץ.

—————————————————————————————-

פנייה אישית של מנכ"לית הקרן החדשה לישראל

ידידים/ידידות יקרים,
בשבוע שעבר ארגון חדש פרץ לכותרות ב"מעריב" כשהאשים את הקרן החדשה לישראל ואת ארגוניה בהיותם ספקי המידע לדוח גולדסטון. המתקפה באה בתזמון שנועד לנצל ולנכס את הזעם הציבורי שחשים ישראלים רבים כלפי המסקנות של גולדסטון, ובאמצעות התקפה אישית על נשיאת הקרן, פרופ' נעמי חזן. מתקפה זו היא בגדר המטח האחרון בתוך מסע מתוזמר שנועד לעשות דה-לגיטימציה של החברה האזרחית, לדכא את פעילותה של קהילת זכויות האדם, ולהחליש את הדמוקרטיה הישראלית.

לחברינו ותומכינו הרבים, שכבר יצאו להגנתנו או הביעו תמיכה בנו, אנו מודים מקרב לב. הקרן החדשה לישראל היא הארגון המרכזי המקדם דמוקרטיה ושוויון בישראל, עם רקורד של 30 שנה של הישגים משמעותיים, לא רק בקידום כיבוד זכויות האדם, אלא גם בתחום הצדק החברתי והפלורליזם הדתי. אנו מבקשים מכם לתמוך בנו בשעה שאנו נאבקים באידיאולוגיה קיצונית ואנטי דמוקרטית.

זו המתקפה האחרונה בסדרה של מתקפות על קהילת ארגוני השינוי החברתי בישראל.
לפני מספר שבועות נעצרה מנכ"לית המרכז לפלורליזם יהודי, מהעמותות הוותיקות הפועלות בסיוע הקרן. ענת הופמן נלקחה לתחנת משטרה, משום שהתפללה בכותל המערבי עם "נשות הכותל". כשבוע לאחר מכן, נעצר חגי אלעד, מנכ"ל האגודה לזכויות האזרח, אחד מארגוניה המרכזיים של הקרן החדשה לישראל, בזמן שהשתתף בהפגנה שקטה וחוקית במזרח ירושלים. האגודה נכחה במקום על מנת להגן על חופש הביטוי של מפגינים במקום.

כעת, אנחנו על הכוונת ; המתקפה האחרונה מלווה בקמפיין של שנאה והסתה גם כנגד נשיאת הקרן החדשה, פרופ' נעמי חזן, אישיות ציבורית מהמעלה הראשונה. מתקפה זו מתמקדת  גם בארגוני זכויות האדם שבחנו ודיווחו על הפרות  זכויות אדם במבצע "עופרת יצוקה", והיו הראשונים להצהיר כי על ממשלת ישראל לפתוח בחקירה עצמאית של האירועים. הם פעלו מתוך אמונה חזקה בערכים היהודיים והאוניברסאליים שעומדים בבסיס הקמתה של מדינת ישראל. דמוקרטיה – פרושה פלורליזם של דעות, בין אם מסכימים איתן ובין אם לאו. דמוקרטיה פירושה שלחברה האזרחית יש זכות וחובה לבקר את פעולות הממשל. ארגוני זכויות האדם הינם "כלב השמירה" החשוב ביותר במשטר דמוקרטי חי ותוסס.

וכעת התבשרנו כי הצעת חוק פרטית, המליצה על הקמת וועדת בדיקה פרלמנטארית (!), כדי לבדוק את פעולתם של הקרן החדשה לישראל וקבוצה של ארגוני זכויות אדם בכל הקשור לדוח גולדסטון.

אנא הצטרפו אלינו במאבק על ליבה של הדמוקרטיה הישראלית:
הביעו תמיכה, כתבו לחברי הכנסת, שלחו את מחאתכם לראש הממשלה- ראו טקסט בהמשך.

זה המאבק של כולנו  !

בתודה,
רחל ליאל,
מנכ"לית  הקרן החדשה לישראל
חתמו על המכתב לנתניהו על ידי הצטרפות לעצומה זאת
שלחו קישור לעצומה לחברים, מכרים וקרובי משפחה
כתבו לחברי הכנסת
הצטרפו לקבוצה הזאת בפייסבוק למידע נוסף אודות הארגון שפרסם את המחקר ולתמיכה במאבק.

—————————————————————————


נערך על ידי יוחאי
תגיות: , ,

29 תגובות

  1. ל רפי :

    נוסח קריאתה של יו"ר הקרן ממחיש היטב מדוע דווקא דרושה בדיקה של התנהלותה הפוליטית, להבדיל מהחברתית. בהכניסה הכל מכל-כל תחת קורת גג אחת, היא זורה חול בעיני הציבור, ונראה שלאחרונה זו אכן דרכה של הקרן.
    בעוד שאין רבים המתנגדים לניצול תרומות, לרבות תרומות המגיעות ממקורות פוליטיים חיצוניים לטיפוח חברתי שיוויוני בישראל, יש רבים המתנגדים למימון חיצוני של פעילות פוליטית הנוגדת את דעת הציבור בישראל או את מדיניות ממשלתה הנבחרת.
    בערבבה את שני תחומי הפעילות הללו, ובטשטשה במתכוון את קוי התיחום ביניהם ואת היחס בין המקורות המושקעים בחברה לאלה המושקעים בפוליטיקה עויינת, עושה הקרן את עבודתה פלסתר. זאת בהחלט יש לבדוק לחשוף ולנטרל, היה וימצא שתוכה אינו כברה.
    ההנחה שהציבור ימשיך ויבלבל עוד זמן רב בין דמוקרטיה לבין עמדות אנטי-ישראליות ואנטי-ציוניות, המשרתות אג'נדות של מיעוט מקומי ושל גורמים עוינים זרים, היא הנחה שגויה ו"דמעות תנין" לא עוד יועילו לקרן.
    במקום לנסות ולבלום בדיקה ראויה של התנהלותה ומעשיה, מוטב שתציג את נקיון כפיה באמצעות חשיפה מלאה של העובדות והנתונים. אם תוכיח טענתה, תצא מהבדיקה מחוזקת וגם פעולותיה בעבר יקבלו משנה תוקף. אם יוכח שצודקים מבקריה, אין להתיר לה בשום פנים ואופן להמשיך במשוגותיה.
    דמוקרטיה אינה החופש לרמות את כולם כל הזמן. דמוקרטיה היא בין היתר זכות דיבור, אבל דיבור הוגן, מבוסס עובדות, שאין בו שיסוי ושקרים ואין בו אג'נדה פוליטית עויינת; לא לאלה נועד חופש הדיבור הדמוקרטי. אם זו פרשנות חופשית, אזי היא חייבת להיות חשופה לפרשנות המתנגדת לה ולעמוד במבחן החוק והנורמות הציבוריות המקובלות. הגיע הזמן לנהוג כך גם כלפי פעילות הקרן החדשה לישראל, ולמעשה כלפי כל מקורות המימון הזרים, שיש להם השפעה על עיצוב דעת הקהל בישראל על תדמיתה של המדינה ועל מדיניות מוסדותיה הנבחרים.

  2. לקסי :

    ל רפי,
    המדרון החלקלק מדמוקרטיה אל "לא-דמוקרטיה" כלול במשפט שלך: "בעוד שאין רבים המתנגדים לניצול תרומות, לרבות תרומות המגיעות ממקורות פוליטיים חיצוניים לטיפוח חברתי שיוויוני בישראל, יש רבים המתנגדים למימון חיצוני של **פעילות פוליטית הנוגדת את דעת הציבור בישראל או את מדיניות ממשלתה הנבחרת**."
    פעילות פוליטית הנוגדת את דעת הרוב ו/או את דעת הממשלה הנבחרת היא נשמת אפה של דמוקרטיה!

  3. אמנון :

    ל- לקסי,
    הכוונה של רפי היתה לומר, שתרומות המגיעות ממקורות חיצוניים או פנימיים ושאפקטיווית מממנות אג'נדה השוללת את קיום מדינת הלאום היהודי צריך לפעול נגדן. הציבור היהודי בישראל ברובו המוחלט מאוחד ברצונו לחיות במדינה המוגדרת ומתנהלת כמדינת הלאום היהודי. מי שמדבר על שלילת הלגיטימיות של המדינה הזו כזכות דמוקרטית זורה חול בעיניים וראוי להיקרא כפשוטו: בוגד. להיות בוגד זה לא אומר אוטומטית משהו רע, אם בוגדים במשהו לא לגיטימי. אבל אנא, תאמרו בגלוי את מה שאתם רוצים להשיג בפועל: ביטול מדינת הלאום היהודי.
    מכיוון שזה מה שאנשי הקרן לישראל חדשה רוצים, רצוי שיהיו כנים יותר ויקראו לקרן שלהם "הקרן החדשה לישמעאל".

  4. האמת :

    תנועת "אם תרצו" פרסמה מחקר על מעורבות ארגוני "הקרן החדשה לישראל" בעיצוב מסקנות דו"ח גולדסטון, ומאשימה אותם בגרימת נזק חמור למדינה. גם בכלי התקשורת ובכנסת מאשימים את הארגונים בפגיעה באינטרסים הלאומיים של מדינת ישראל. "קשב" מנתח את הכשלים המבניים של המחקר ואת העובדות שלא סיפרה התקשורת על זהותם ומניעיהם של מחבריו.

    לקריאת המחקר המלא:

    http://www.keshev.org.il/Site/FullNews.asp?NewsID=188&CategoryID=9

  5. שי דוידוביץ :

    ראובן אברג'יל ממנהיגי "הפנתרים השחורים" כתב עוד ב2004:
    ""הקרן החדשה לישראל". קרן זו מפעילה קבוצות סמויות שכביכול מספקות שירותים לקהילה והאמת שמסתתרת מאחורי הפעילות היא ניווט הקבוצות והארגונים על פי דרכם ותנאיהם לקבלת סיוע. כל עוד ארגונים אלה מקיימים שירותים וולונטריים שקטים שלא מאיימים על השלטון… ארגון שמוכיח שקט תעשייתי בפעילות עשייה בתוך הקהילה יהיה אף זכאי להגדלה בתקציבים… לכן למרות שיש קבוצות שמנסות לעורר את דעת הקהל ולצרף ארגונים נוספים לפעילות , הם מוצאים עצמם מסורסים, חדלי אפשרות לפעול בגלל המגבלות שמטילים עליהם שותפיהם לקואליציה החברתית. ברוב המקרים הארגונים החברתיים הממוסדים שנמצאים תחת עיניהם הבולשות של "הקרן החדשה לישראל" משמשים כמשת"פים בדומה לוועדים שהיו קיימים בתקופת מפא"י ההיסטורית, דוגמת ועדיי העדות התימנית, המרוקאית או העירקית ובעצם שום דבר לא השתנה רק השיטה והתחכום. משאית סמי טריילר ענקית זקוקה לבלמים חזקים. שלטון מושחת, בדומה למשאית, הבלמים שלו הם הארגונים החברתיים. "

    "http://www.bsh.co.il/ShowArticle2logic.asp?ArticleId=2138&CategoryId

  6. שי דוידוביץ :

    המצור על עזה מאפשר שליטה כלכלית בפלשתינאים: מונעים מהם לייצר בעצמם את מה שהם זקוקים לו וסוגרים את הגבולות בפני יבוא ממדינות אחרות, וכך הופכים את מיליוני הפלשתינאים לקהל צרכנים כלוא וכוח עבודה זול עבור חברות ישראליות ובינלאומית; הכיוון הוא הפיכת השטחים הכבושים לאיזור סחר חופשי; הסכסוך מאפשר העברת מיליארדים מכספי הציבור לחברות נשק ואבטחה ואחרות בקלות רבה יותר תחת מעטה הסודיות של ה"ביטחון"; וכמובן אפשר בדרך זו להעביר קרקעות לחברות נדל"ן מקושרות. הכיבוש הוא כיבוש שוק. מדובר בשוד מזוין ולא ברצח מטורף, המניעים הם כלכליים ולא אידאולוגיה ימנית-ציונית-לאומנית-מיליטריסטית – זוהי רק התעמולה שמספקים לנו מימין ומשמאל (הפרד ומשול). באמצעות הקרן החדשה לישראל, משקיעי הקרן – בעלי החברות שמרוויחות מהכיבוש בדרכים הללו – מכוונים את העמותות לכיוון של שיח פנימי עם הממסד (למשל דרך מערכת המשפט) וניתוק הציבור מהשיח, מהמידע על למה הדברים נעשים, ועיסוק רק בסימפטומים, בכלים – בהפרות זכויות האדם, בלי לעסוק בסיבות האמיתיות להפרות הללו – במי דוחף את הכיבוש, מי מרוויח ממנו. כך הקרן מנציחה את הכיבוש.

  7. רביב נאוה :

    שי, אתה נהדר. אולי תשלח את הדברים שלך ל"אם תרצו" ולעתניאל שנלר. תסביר להם שהקרן החדשה הם בכלל משת"פים שלהם ושכל מטרתם היא להרוויח מהכיבוש…

    תתעורר ידידי, בזמן שאתה עסוק בלהסביר לכולם שהם לא מספיק שמאלניים (כי הם ציוניים, מן הסתם), הארגונים שבזכותם יש חופש ביטוי גם לפלגים זניחים כמו זה שאתה מייצג נאבקים מול ניסיונות השתקה.

  8. נורית עילם :

    סימונם של חלק מחברי הקהילה כ"אויבים" של המדינה בשל מחשבותיהם ודעותיהם,גם כאלו המנוגדות ל"קונצנזוס" המובן מאליו, הוא צעד ראשון בהוצאתם מן הגוף הפוליטי. דינמיקה זו חייבת להדאיג כל אחת וכל אחד שעשוי למצוא עצמו בתורו,כמי שעמדותיו אינן נחשבות ב"התאמה",למי ששולט ומכריע באותו זמן.

  9. שי דוידוביץ :

    שלום רביב, שמתי את זה בקבוצה בפייסבוק של "אם תרצו". לא יודע מי זה עתניאל שנלר. לא במקרה הביקורת שמפורסמת היא הביקורת המטופשת של "אם תרצו" על אנטישמיות. זו ביקורת שקל לראות שהיא מטופשת.
    שמתי את זה גם בקבוצה שנגד הקמפיין של "אם תרצו" אבל הם כל הזמן מצנזרים.
    אני לא עסוק בלהסביר לכולם שהם לא מספיק שמאלניים כי הם לא ציוניים או משהו כזה. זה לא מעניין אותי.
    אני יודע שבארגוני זכויות האדם מרגישים שהם עושים את המקסימום בהתחשב במגבלות שהקרן החדשה לישראל מטילה עליהם, אבל זה חרטא. הם אלה שמשתיקים את עצמם, נותנים לקרן להשתיק אותם, ועכשיו הם עושים יחצנות לקרן. שיתנערו כבר מהקרן המשתיקה ויתחילו להוציא את המידע המחאה החוצה. תראה מה ראובן אברג'יל כתב על זה.

  10. אבי :

    אני חושב שיש טעם לפגם בקמפיין של אם תרצו, אבל סבור שצריך להעביר ביקורת גם על ארגוני זכויות האדם. לא כל ביקורת היא רדיפה שנועדה להשתיק. הרי אפשר היה להגיד זאת גם לכיוון ההפוך- שהביקורת שלהם נועדה להשתיק ולייצר דה-לגיטימציה. לחלק מארגוני זכויות האדם יש קו אנטי-ישראלי ואנטי-ציוני ברור, שבשמו הם מוציאים את דיבתם רעה על ישראל בפני גולדסטון ומרעיו. מבחינתם אין לישראל זכות להגנה עצמית, כי אין לישראל זכות קיום. ברגע שהם משתמשים בשיח הזכויות כדי לנגח את ישראל אוטומאטית – כאן עובר קו הגבול. אני אבקר אותם ולא אסכים שיקבלו הטבות מס מהמדינה. פשוט מאוד. וגם הארגונים שאינם אנטי-ישראליים חבל שתפסו טרמפ על דוח גולדסטון המוטה והמעוות, כדי לקדם את האג'נדות שלהם. זכותם לבקר את ישראל בשם האג'נדות שלהם (שלא בהכרח מקובלות עליי). אבל בעצם שיתוף הפעולה שלהם עם גולדסטון הם טשטשו את הביקורתיות שלהם, שהיא לכשעצמה לגיטימית שתישמע (גם אם אני לא מסכים לה). וזה מה ששונה אצלם מאותם ישראלים ששיתפו פעולה עם גולדסטון, דווקא כדי להוכיח שישראל איננה פושעת מלחמה שיוצאת למלחמה כדי לפגוע במתכוון באזרחים. וזאת בהנחה שאותם ארגונים אינם מקבלים אוטומאטית את הטענה האחרונה- שגם זה לא כל כך בטוח.

    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/048/442.html

    כמה טענות שעולות במכתבים:

    טענה: [מדובר ב] "מסע מתוזמר שנועד לעשות דה-לגיטימציה של החברה האזרחית"

    תגובה: ארגון "אם תרצו" הוא חלק בלתי נפרד מהחברה האזרחית, כמו גם ארגון ngo monitor שמבקר פעמים רבות את ארגוני זכויות האדם.

    טענה: [מטרת הביקורת היא] "לדכא את פעילותה של קהילת זכויות האדם, ולהחליש את הדמוקרטיה הישראלית".

    תגובה: שיח הזכויות הקיצוני והליברליזם הלא מתון הוא זה שמחליש ומדכא את הדמוקרטיה הישראלית ואת יציבותה. דוח גולדסטון המסולף הוא-הוא המקעקע הרשמי של זכותה של הדמוקרטיה הישראלית להגן על עצמה. ברגע שתהיה ידם של הגולדסטונים על העליונה, זה יסכל כל יכולת ורצון של ישראל לעשות ויתורים טריטוריאליים בעתיד, כי היא לא תוכל להגן על השטח שנסוגה אליו, כמו במקרה של עזה. מעבר לכך דמוקרטיה היא לא דיקטטורת הרוב ולא דיקטטורת המיעוט. חופש ביטוי שמגיע עד לרמה של קעקוע של הדמוקרטיה הוא לא לגיטימי. ואם הוא נועד לערער את ישראל כמדינת לאום יהודית, אז שלא יצפה שציונים ימחאו כפיים.
    http://www.gaditaub.com/hblog/?p=501

    טענה: "אנו נאבקים באידיאולוגיה קיצונית ואנטי דמוקרטית"

    תגובה: "אם תרצו" הוא ארגון ימני שיש לי מחלוקות רבות עם אנשיו. אם כי זה עדיין לא אומר שכל ביקורת על ארגוני זכויות האדם הוא קיצוני או אנטי דמוקרטי. דווקא שיח זכויות האדם המסוים שאימצו ארגוני זכויות האדם הוא הקיצוני, שמשרת מדינות קיצוניות ואנטי דמוקרטיות שמסתתרות תחת "ארגון זכויות האדם" של האו"ם. לא כל מה שמסתתר מאחורי המילה "דמוקרטיה" הוא חף מביקורת, וישר מקוטלג כרדיפה של קדוש מעונה.

    טענה: "זו המתקפה האחרונה בסדרה של מתקפות על קהילת ארגוני השינוי החברתי בישראל"…"נשות הכותל"…"נעצר חגי אלעד, מנכ"ל האגודה לזכויות האזרח"…..

    תגובה: בוא לא נערבב דברים שונים. אפשר לבקר את פעולות המשטרה לגבי נשות הכותל, כפי שאני נוטה לעשות. ואפשר להיות ספקן לגבי הפעילות של אלעד בשיח ג'ראח (לא גיבשתי דעה כי אינני מכיר את העובדות מספיק). בכל מקרה זה אותו אלעד שמתאר את מהלך כתיבת הדוח כפאשיסטי:
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/047/611.html
    זה רק מוכיח שבמעגלים שונים- רבים מהם בשמאל הקיצוני, או הליברליזם הקיצוני- שהמילים פאשיזם ונאציזם נשחקו עד דוק. כמו שהמילים דמוקרטיה או זכויות אדם נשחקו גם הם. השימוש האוטומטי במילים הללו רק סוגר את הדיון, הופך את הויכוח לסגנון של "בני האור" מול "בני החושך". וכך נעשה גם עוול לאנשים שסובלים ברגע זה מדיקטטורות, או ממי שסבלו בעבר מהפאשיזם. הם הפקיעו עצמם מהיכולת לדבר על זכויות אדם ולהיאבק כנגד רודנות. בדיוק כפי שמועצת זכויות האדם של האו"ם עשתה. שבשם זכויות האדם היא מכסתחת על גורמים רודניים אמיתיים שקיימים במזה"ת ובעולם.
    http://www.hagada.org.il/hagada/html/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=nested&order=0&sid=6994

  11. מיכאל לינדנבאום :

    לשי שלום,
    בהנחה שהמידע שלך מדוייק,גם ארגוני זכויות האדם,עם כל הרצון הטוב ,תלויים כלכלית במממנים כמו הקרן החדשה.מסכים אתך שזה לא אידיאלי,אבל צריך לחשוב שיש את הלא מושלם,ומצד שני את הרוע המוחלט.
    כולנו,דהיינו ככל הגופים שמחוץ לקונצנזוס,נתונים תחת איום הפשיזציה הגוברת של החברה.
    זה מה שאומר רביב,אנחנו נריב ובסוף ישתיקו את כל הדוחים את המצב הקיים.

  12. רביב נאוה :

    זה לא נורא שאתה לא יודע מי זה עתניאל שנלר. העיקר שאתה יודע מי זה ראובן אברג'יל.
    ראיתי מה שהוא כתב ואני מכיר את התזה הזאת, שרואה בכל שיתוף פעולה עם גופים ממוסדים "השתקה". הדרך היחידה להביא שינוי היא באמצעות מהפכה (אלימה) ולא בהפגנות מאורגנות ובלשונו של אברג'יל עצמו: " די לבלבולי השכל ואספות העקרות והמתסכלות!
    צריך לכבוש את בית המלון לפרוץ לתוכו לגרום לאנרכיה שלא תתקיים האספה המזוינת הזו ואם אין
    ביכולתנו לעשות זאת ולאנשים קר ברגליים עדיף שישבו בבית.
    החברים קוראים לעצמם מהפכנים, אקטיוויסטים, לוחמי החופש, ארגונים חברתיים, תנועות נוער,
    תנועת מאבק סוציאליסטי, מאבק באבטלה ועוד… מאבק מאבק ואין מאבק. ".
    "הקרן החדשה" הוקמה ע"י ה- CIA והמדינות העשירות (כן, כן) רק כדי למנוע מאברג'יל והחברים שלו לרסק את שלטון ההון. אני לא מתפלא שבקבוצת המתנגדים ל"אם תרצו" התעלמו מהדברים האלה באלגנטיות. אגב, הפעילות של "הפנתרים" שאברג'יל כל-כך מתגאה בה ממש לא הצליחה "לצלק את השלטון ולגרום לו לבהלה ובסופו לקריסה ואובדן שלטון" (7 שנים ומלחמה אחת מאוחר יותר) אלא בדיוק להיפך. אילו פערים חברתיים נסגרו בדיוק כתוצאה מהחלפת השלטון שאברג'יל לוקח עליה קרדיט?

    בחזרה לקרן החדשה: ארגונים שפועלים בתמיכת הקרן מצליחים להשפיע בשטח ולקדם את המטרות לשמם הוקמו, הרבה יותר מחבורות הקשקשנים של אברג'יל ודומיו. ויש, כמובן, זכות וחובה לקרן לבדוק איפה היא שמה את הכסף. בשם חופש הביטוי, אני תומך גם בתקצוב של תנועות שמותחות עד הקצה את ההגדרות של הכרה במדינת ישראל כמדינת העם היהודי (ולא כמדינת לאום יהודית) אבל אני מסכים עם אבי שאפשר להבין את הביקורת בציבור (לא רק הציוני, אגב) כלפי הגופים האלה.

    כל הביקורת האנרכיסטית כלפי הארגונים, על כך שהם לא מספיק רדיקליים רק משרתת את התעמולה של "אם תרצו", "ישראל ביתנו" וגופי ימין אחרים. מי יודע, אולי האנרכיסטים הם בכלל משת"פים של ה-CIA?

  13. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    זהו הזכרת cia אז בטוח הכל שטויות. הרי אין דבר כזה cia, זה רק בסרטים, ונעמי קליין ונעם חומסקי וכל אלה שמברים על שליטה בעמותות כדי למסמס אותם מדברים שטויות.

    לארי גרבר – מנכ"ל הקרן החדשה לישראל
    לארי גרבר, הגיע לקרן החדשה לישראל אחרי חמש שנות ניהול עבור ה- United States Agency for International Development ) USAID) של המשלחת לגדה המערבית ועזה. לפני כן היה יועץ בכיר לענייני מדיניות והמשנה לסגן המנהל של האגף למדיניות ולתיאום תכניות ב-USAID.
    גרבר היה בצוות הבכיר של המכון הדמוקרטי הלאומי לענייני חוץ מ-1988 עד 1993, וארגן משלחות משקיפים שהביאו לחילופי שלטון היסטוריים בפיליפינים, בצ'ילה, בפקיסטן, בפנמה, בבולגריה ובזמביה. הוא גם שימש יועץ למספר ממשלות בענייני רפורמה בחוקי הבחירות. "
    http://www.nif.org.il/?id=1977

    מי כאן בעד ממשלים דמוקרטיים נפלאים כמו אלה שהביא מנכ"ל הקרן?

  14. שי דוידוביץ :

    (תגובה 13 היא שלי)

  15. יונתן :

    זה קרב השתקות,הקרן החדשה וכל התומכים שלה שבאים לטעון על השתקה מנסים בעצמם להשתיק את אם תרצו על ידי תיוגם כגוף ימין קיצוני,פשיסטי,אנטי דוקרטי ווט אבר.

    הקטע הבאמת מעניין הוא זה,אחרי שכל ארגוני השמאל(סליחה "זכויות האדם") מתבכיינים שהמדינה צריכה לפתוח ועדת חקירה על עופרת יצוקה הם טוענים שזה לא דמוקרטי לפתוח ועדת חקירה שתבדוק אותם!בואו ניקח את הטיעון המכזי לפתיחת ועדת חקירה על עופרת יצוקה (אם לא היה כלום אין ממה לפחד ואם היה משהו אפשר לתקנו) ונחיל אותו על הקרן החדשה ושאר הצבועים.

    מה שארוגני השמאל לא מבינים הוא זה ,אם הייתם נלחמים על ליבו של הציבור הייתם אולי מתקרבים ללגיטימיות,אבל הארגונים האלו לא פועלים על ליבו של הציבור אלא על ידי פניה לגופים (בתי משפט,דעת הקהל בחו"ל) שאינם הציבור הישראלי.

  16. רביב נאוה :

    1. יש דבר כזה CIA והוא גם עושה הרבה כדי להנציח את ההשפעה האמריקאית בחלקים שונים של העולם. הוא פשוט לא קשור לחלוטין לנושא שאנחנו דנים בו עכשיו.

    2. חומסקי וקליין באמת מדברים הרבה שטויות, אבל חלק מהשטויות שלהם (בניגוד לפרשנים שלהם בתנועות קיקיוניות) מעניינות מבחינה אינטלקטואלית ומגרות לויכוח.

    3. בעניין לארי גרבר, זה באמת לא בסדר שהקרן החדשה מעסיקים כמנכ"ל מישהו עם ניסיון בניהול ארגוני חברה אזרחית. אם, כמו שאתה אומר, הוא בעצם סוכן שמטרתו למנוע מתנועות מהפכניות לשנות את הסדר הקיים, הרי שלפחות בעזה הוא עשה עבודה גרועה מאד.

    4. תראה, אני לא חבר של האימפריאליזם האמריקאי, ממש לא. ארגוני חברה אזרחית הם דרך יעילה בהרבה להביא לשינוי חברתי
    בהשוואה לרדיקליות מהפכנית. הסיבה שהארגונים הרדיקליים לא מצליחים לבצע את המהפכה שהם כל-כך שואפים לה היא לא מנגנון-חושך שמכשיל אותם אלא העובדה שהם לא מסוגלים לנהל מאבק מוכוון-מטרה. הם מדירים עצמם מהשיח השליט במקום לנסות לשנות אותו. 

    5. בהשוואה למרקוס, פינושה וכל שאר החבר'ה הטובים מהמדינות שהזכרת, אני מוצא את המשטרים הנוכחיים שם די נחמדים, גם אם הם משרתים בצורה כזאת או אחרת את הקפיטליזם האמריקאי ואפילו שהם לא נעדרי פגמים. פוליטיקה רב מפלגתית, חופש ביטוי ואפשרות לצאת לרחוב באמצע היום בלי סכנה להיחטף עושים לי את זה, יותר ממלחמות אזרחים. 

  17. שי דוידוביץ :

    1. אני מציע לקרוא את הפרק "אין שום קשר" בספר "דוקטרינת ההלם" של נעמי קליין, שעוסק בדיוק בטענות ארגוני זכויות האדם שתחת קרן פורד (המממנת והשותפה העיקרית של הקרן החדשה לישראל) לפיה "אין שום קשר" בין האינטרסים הכלכליים שמקדם הCIA באמצעות קרן פורד לבין הפרות זכויות האדם.

    2. אשמח אם תתחיל לדבר לגופו של עניין במקום לגופו של אדם.

    3. אולי לדעתך זה טוב שהCIA שמקדם את המדיניות הכלכלית שנכפית על הציבור בכוח (אלו הן הפרות זכויות האדם) יממן וינהל את ארגוני זכויות האדם בישראל. לי זה נראה ראיון שלא פועל לתועלת התושבים. גם לא נראה לי שהמצב בעזה כל כך נפלא.

    4. כן אולי הכי טובה להביא לשינוי היא למכור את עצמך למי שאתה נאבק נגדו כמו שעושות העמותות לזכויות אדם? ממש שינוי נפלא הם הביאו. המצב מצוין. סטנלי פישר עושה בישראל מה שעשה בברית המועצות, אבל למי אכפת, נכון? העיקר שיש משכורות למנהלי העמותות.

    5. אני שמח שלמרות שאתה תומך במשטרים שכל כך דופקים את הציבור אתה מסכים לפחות שפינושה הוא משהו ממש גרוע לציבור. קרן פורד היא זו שהעלתה את פינושה. אז השליטה שלה בארגונים לזכויות אדם בישראל באופן ישיר ודרך הקרן-אחות הקרן החדשה לישראל אמור להטריד אפילו אותך, לא?
    http://www.meshanim.com/doctor.htm

  18. איל :

    http://www.amazon.com/Pinochets-Economists-Economics-Historical-Perspectives/dp/0521451469#reader_0521451469

    http://www.meshanim.com/ford.htm

    http://www.bsh.co.il/ShowArticle2logic.asp?ArticleId=2138&CategoryId

    אתה יודע לקרוא, נכון?

  19. איל :

    התגובה שלי היא שאלה לרביב ולכל מי שמענין אותו מי באמת עומד מאחורי הדברים, למה הם קורים, בא לו לקרוא ולחשוב בעצמו
    והוא מבין שבעולם של היום האינטרסים הגדולים מתוחכמים קצת יותר מרמת גן גנון

  20. רביב נאוה :

    כן, כן. רק אתם מבינים מה עומד מאחורי הדברים (אתם ונעמי קליין). כל ארגוני החברה האזרחית הם תמימים ושוטים במקרה הטוב, ומשת"פים של הקפיטליזם הגלובלי במקרה העוד-יותר-טוב.

    תודה על ההפניה לקריאת מאמר שהגבתי עליו כבר בתחילת הדיון. שבת שלום שתהיה לכם. 

  21. שי דוידוביץ :

    רביב למה אתה לא מגיב לטיעונים?
    כתבתי:
    אני שמח שלמרות שאתה תומך במשטרים שכל כך דופקים את הציבור אתה מסכים לפחות שפינושה הוא משהו ממש גרוע לציבור. קרן פורד (המממנת והשותפה העיקרית של הקרן החדשה לישראל) היא זו שהעלתה את פינושה לשלטון (ע"ע "דוקטרינת ההלם" שקראת כבר. אז השליטה שלה בארגונים לזכויות אדם בישראל באופן ישיר ודרך הקרן-אחות הקרן החדשה לישראל אמור להטריד אפילו אותך, לא?
    http://www.meshanim.com/doctor.htm

    ממש הזוי שאתה פשוט מתעלם מזה ומתבכיין על שטויות.

  22. לקסי :

    אז מה היה לנו עד כאן?
    (במעט הבלטה של קווי המתאר העיקריים של הדיון)

    שמאל "מהפכני" טוען: הקרן החדשה באה להשליט על ישראל משטר ניאו-ליברלי, היא שליחתם של ה-CIA ודומיו ולכן היא פסולה מכל וכל.

    ימין לאומני טוען: הקרן החדשה היא מרכז מימון לשונאי ישראל ויש להפסיק את פעולתה בישראל.

    אני טוען: הקרן החדשה אולי איננה חפה מכל חטא, אבל השימוש בהיותה ממומנת חוץ בכדי להשתיק – בישראל – את שיח הדעות, הוא מדרון חלקלק המוביל למקום שחלקים בימין הלאומני אפילו אינם משערים את תהומותיו.

    עוד אני טוען שהשיח הציבורי בישראל מגובה מימון חוץ לרוב.
    רון לאודר ואדלסון אינם ממנים את השיח הלא לאומני…
    אז, רבותי הלאומנים, גם בעניין מימון החוץ לדיונים "פנימיים", טלו קורה מבין עיניכם.

  23. עמית-ה :

    ראשית אני רוצה לומר שהייתי שותף לשני מאבקים שזכו לעזרה כספית מהקרן החדשה, מאבק אחד היה מאבק סביבתי והשני מאבק על שימור מתחם היסטורי.
    הקרן החדשה כמו גופים פילנטרופים אחרים איננה נקיה משיקולים של קידום סדר יום השאלה היא האם יש אלטרנטיבה.
    אני אשמח ביום בו יאסרו תרומות למפלגות וגופי המגזר השלישי אם יום לפני היום הזה תתקצב המדינה את כל הגופים האלו.
    משום שגופים שיגנו על חופי הארץ מנדל"ניסטים וגופים שיגנו על המוסר הישראלי מדגנרלים שואפי קרבות ופושעי מלחמה אחרים חשובים לקיום חברה צודקת, בריאה ובעלת סיכויי קיימות (ואלו רק שתי דוגמאות).
    עדיף לדעתי שהמדינה תממן את התנגדות הכתומים מאשר מוסקוביץ', וזאת למרות שאני רוצה לחזור לגבולות 67 ומתנגד לכל מעשינו בשטחים הכבושים.

  24. כדברי השופט העליון(ז"ל) מני :

    בפסק דינו הקצר והמדויק:-

    "אני מסכים" (לדברי חבריי עמית ולקסי).

    מרוב חוכמה וניחוש הקונספירציה מימין ומשמאל, ועד שמדינת ישראל תיקח אחריות הקרן החדשה היא אור באפילה.

  25. דקל עוזר :

    1. אם תרצו הם לא אנארכיסטים ולא פאשיסטים, הם אנשים חיוביים שעושים דברים חיוביים, אך הפעם הוציאו קמפיין שחרג מפרופורציה והוא שטני.

    2. את הביקורת על המימון של הקרן החדשה אפשר להעביר גם על "אם תרצו" שממומנת על ידי אוונגליסטים שמטרתם המוצהרת היא ביאת המשיח = שכל היהודים יעלו לישראל ואז יהיה גוג ומגוג וכל היהודים בישראל ימותו (או לפחות רובם) ואז כל העולם יהיה יהודים ויחזור בתשובה – לא פחות מטומטם מהעמדות הקיצוניות השמאלניות האנארכיסטיות של אהבה לכולם ועיוורון בפני תרבויות שליליות.

    כרגיל, אין צודקים וטועים בעניינים האלה: הקרן החדשה יכולה לבחון את עצמה ולא לממן הסתה, תחת הגדרה מוסכמת של הסתה(ותלונות לחוקר בינלאומי כמו גולדסטון אינן מוגדרות הסתה). אינני מומחה גדול בגופים שממומנים על ידי הקרן החדשה כך שאני לא יכול להביע עמדה על הקרן ומכאן, הפתעה, אני לא בטוח שועדת חקירה פרלמנטרית זה דבר פסול.

    תנועת "אם תרצו" היא תנועה שמתנגדת לביקורת עצמית ובכך היא חוטא לעם ישראל, אך הרעיון של מציאת נקודת החיבור החינוכי לישראל באהבת הארץ על בסיס ההסטוריה היהודית, התנ"ך, המקורות ושאר ההגות היהודית (במקום הגות רומאית ויוונית לדוגמא) זה דבר חיובי.

    אך לשים קרן כאות קין על יהודי אחר זה חוטא למטרה ולכן הקמפיין הזה בזוי בעיני.

  26. שי דוידוביץ :

    לקסי הבעיה היא לא מימון חוץ. תתפלא אבל אפילו מחוץ לגבולות המדינה יש אנשים עם כוונות טובות, ותתפלא עוד יותר – אפילו בתוך גבולות המדינה יש אנשים שמה שמניע אותם הם אינטרסים כלכליים, גם על חשבון טובת הציבור.
    למשל יש אנשים בתוך ומחוץ לארץ, שבמקרה הם מונעים על ידי עשיית רווחים, שבמקרה הם אלה שמרוויחים מכך שמאפשרים להם ולשדוד את הפלשתינאים והיהודים, לזהם וכו'. במקרה הם עשו מזה הרבה מאוד כסף, במקרה הכסף הזה בחלקו הקטן מושקע בלוביזם, קניית כלי תקשורת, יחצנות, עורכי דין, מימון מחקרים ומומחים מטעם – וכן הפלא ופלא גם קניית עמותות לזכויות אדם, בתיווך הקרן החדשה לישראל – ולגמרי במקרה כל הגופים האלה החליטו להוציא את השם של המשקיעים הללו ואת האינטרסים שלהם מהשיח על התוצאות של המעשים שלהם. ויתכן, רק יתכן, שזה לא לגמרי במקרה.
    שמע זה נחמד להיות נאיבי, אבל זה לא ממש פרקטי.

  27. לקסי :

    שי,
    לצערי, אתה מזכיר לי את דברי מרגרט תאצ'ר:
    בדבריך אני שומע: "אין כזה דבר "רצון טוב" יש רק אינטרסים"
    אני – הנאיבי – רוצה לחשוב שיש גם רצון טוב.

  28. שי דוידוביץ :

    אני כותב "אפילו מחוץ לגבולות המדינה יש אנשים עם כוונות טובות" ואתה שומע מזה "אין כזה דבר "רצון טוב" יש רק אינטרסים"?
    מול הבית שלי יש את המרכז לחרשים…

  29. אבי :

    בין חופש הביטוי, דמוקרטיה מקארתיזם, הסתה, פאשיזם, אנטי/פרו ישראליות. מאמרים למחשבה:

    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/053/224.html

    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/053/542.html

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.