חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

מוטי שקלאר, פרסום תשדירי תמיכה בתכנית ויסקונסין נוגד את כללי רשות השידור

נושאים זכויות עובדים ותעסוקה, מכתבים, שיכון ושלטון מקומי ב 3.01.10 6:07

במסגרת תשדירי פרסום ברדיו, קוראים ראשי רשויות מקומיות להרחבת תכנית "אורות לתעסוקה". ראש עירייה שמסכים לאמץ את התכנית, תושבי היישוב שלו זוכים למענק מס הכנסה שלילי. באישור תשדירים אלה, נוקט המנכ"ל עמדה בנושא הזוכה להתנגדות רחבה בציבור, ופועל בניגוד לכללי רשות השידור. רביב נאוה, חבר "עבודה שחורה" מעלה שאלות בנושא במכתב ששלח למנכ"ל רשות השידור


31/12/2009
י"ד בטבת תש"ע

לכבוד:
מוטי שקלאר
מנכ"ל רשות השידור

שלום רב,

הנדון: תשדירי תמיכה בתכנית-וויסקונסין בקול ישראל

לאחרונה החלו תחנות קול-ישראל לשדר תשדירי פרסומת בהם קוראים ראשי-ערים (ביניהם ראש עיריית חיפה, ראש עיריית רמלה וראש עיריית נצרת עילית) להרחבת תכנית "אורות לתעסוקה" (תכנית וויסקונסין) לכל רחבי הארץ.

הרחבת תכנית "אורות לתעסוקה" היא נושא הנמצא במחלוקת פוליטית חריפה בציבור. לפיכך שידור התשדירים הנ"ל מנוגד לסעיף 7 (2) לכללי רשות השידור (תשדירי פרסומת והודעות ברדיו) הקובע כי אין לשדר "תשדיר בעניין השנוי במחלוקת פוליטית או אידיאולוגית בציבור, לרבות בדרך של קריאה לשינוי חקיקה בנושאים אלה"

לאור זאת, אודה על תשובתך לשאלות הבאות:

1)       מטעם איזה גוף משודרים התשדירים לקידום תכנית "אורות לתעסוקה", מי משלם עבור שידורם ומדוע לא נמסר מידע זה בגוף התשדיר, כמקובל?

2)       מדוע לא נאסר שידור התשדירים הנ"ל בהתאם לכללי רשות השידור?

3)       האם תסכים רשות השידור לשדר באופן דומה תשדירים הקוראים לביטול תכנית-ויסקונסין מטעם אחד הגופים המתנגדים לתכנית?

מכתב זה ותגובתכם אליו צפויים להתפרסם באתר "עבודה שחורה" www.blacklabor.org.

בברכה,
רביב נאוה
חיפה

העתקים:

השר יולי אדלשטיין – השר הממונה על רשות השידור.
אתר "עבודה שחורה".

נערך על ידי דליה
תגיות: , , ,

9 תגובות

  1. דליה :

    במקום להיות כלב השמירה של הדמוקרטיה, משתמשים ברשות השידור כשופרו של השלטון הרוצה לכפות על הציבור את ויסקונסין בניגוד לדעתו. קצת מזכיר את פרבדה בברה"מ.
    תופעה זו היא דוגמא מוחשית ביותר לנסיגתה של הדמוקרטיה בארצנו: התקשורת אינה משמשת כלי דמוקרטי. שנית, בולט פה חוסר הכבוד לחוקים ולכללים שהם ממאפייניה של שיטה דמוקרטית. אם המנכ"ל אינו מקיים את הכללים, מה יגידו אזובי הקיר? אפשר לכתוב חוקים וכללים, השאלה היא אם גם מקיימים אותם. מהן הסנקציות במקרה כזה על מפר הכללים?

  2. רביב נאוה :

    אין סנקציות, משום שלפי התקנון למנכ"ל (או למי שמחליט מטעמו) יש שיקול דעת האם התשדירים ראויים לשידור או לא.

    אני חושב, אגב, שהסעיף הזה הוא מיותר והגיע הזמן לבטל אותו. מרוב היומרה ה"ניטרלית" מה שקורה הוא שהממשלה משדרת תשדירי "קונצנזוס" שמקדמים למשל מבצעי אכלוס ברמת-הגולן, קליטת משפחות בגוש-קטיף (שנה לפני ההתנתקות) ואת "אופק-חדש", ולמתנגדים אין פתחון פה משום שאסור לשדר תשדירים "במחלוקת פוליטית". די, בטלו את זה – שכל אחד יוכל לשדר מה שהוא רוצה. כן, זה ייתן יתרון לאינטרסים של בעלי-הון – אבל את זה יש להם בכל מקרה.

    בינתיים – הבוקר הקשבתי לקול-ישראל ולא שמעתי את התשדירים הנ"ל. אם רשות השידור יואילו לענות, אולי נבין גם למה.

  3. דליה :

    אני לא מבינה, מדוע אתה מבקש לבטל את הסעיף הזה? הוא חשוב, והציבור צריך להיאבק שייושם כראוי. השידור הוא עדיין ציבורי ולא שופר של סקטור מסוים. התשדירים שאתה מציין הם לא לפי הכללים, ויש להתריע על כך, אך לא לבטל סעיף זה.

  4. נעמי ט :

    מעניין איך נבחרו ראשי הערים האלה, והאם היו ראשי ערים שסרבו.

  5. רביב נאוה :

    דליה,
    ככל שאני חושב על זה יותר, אני לא מוצא נושא שהוא לא "שנוי במחלוקת פוליטית". פעם הריצו קמפיין שאמר "אין דבר כזה סמים קלים" – בעיני זה נושא מאד שנוי במחלוקת פוליטית (וגם במחלוקת מדעית, אבל נעזוב את זה). כל תשדיר מטעם גוף ממשלתי יהיה פוליטי, אז מה – לא ניתן למשרדי ממשלה לפרסם ברדיו? ואיך נתייחס לתשדירים שמזמינים את הציבור ל"פסטיבל התנ"ך" בשומרון או לסיורים של עמותת אלע"ד בעיר דוד?

    תשדירים לקידום תכנית-ויסקונסין כבר שודרו בעבר, אגב, רק שאז זה היה לאחר שהממשלה החליטה על התכנית, ונועד לגייס לתכנית(הלא-פופולארית) תמיכה ציבורית. כאן תפקיד התשדירים הוא במובהק להשפיע על ההחלטה שהיתה אמורה להתקבל בכנסת – ולכן חוסר התקינות זועק לשמים.

  6. איתי :

    "השלטון רוצה לכפות על הציבור את ויסקונסין בניגוד לדעתו"?? אני בספק רב.

    אין לנו דרך טובה יותר להכריע מי מייצג את הציבור מלבד הרכב הכנסת והממשלה, ואלו נוטים בבירור לימין.

    בוודאי שעצם קיומם של ארגונים חברתיים שמתנגדים לויסקונסין ושיש מובטלים רבים שנפגעו מהתוכנית זו לא הוכחה ל"מה רוצה הציבור" (בדיוק כמו בסיפור אופק חדש).

    אין לי פתרון טוב לסוגיה, כי אני מאוד מסכים עם ביהמ"ש העליון. פריצת סכרים בתחום הפרסומות הפוליטיות תיתן לבעלי ההון יתרון הרבה יותר גדול ממה שיש להם היום.

  7. השלטון כופה את תוכנית ויסקונסין הארורה על המסכנים החלטות בעל כורחם :

    תוכנית ויסקונסין שמקבלת במה תקשורתית, כמעודדת "תעסוקה" בו בזמן שפקידי אג'נס עושים בתוכנית זו ככל אוות נפשם, ללא חשבון, ושוללים למעלה מ10000 קצבאות קיום של העניים,
    ובתמורה מקבלים אג'נס מהמדינה "בונוס" של של 34000 ש"ח זה חרפה למדינת ישראל ,יש למחוק את התוכנית הארורה הזאת ולהשליכה לזבל מיידית.
    אחרת היא תצמיח כאן פשע גניבות ואנרכיה אדירה.
    מייד מייד טרם יהיה מאוחר!

  8. דן :

    הסיפור הכי מעניין פה זה הגוף המממן, זה לדעתי היה חייב להיות במרכז. מישהו פה הצליח להבין/לגלות מי מממן את זה? לפי מה שהבנתי משרד התמ"ת הקצה כספים כדי ליחצ"ן את התוכנית, אבל לא ראיתי בשום מקום מישהו שאומר חד וחלק שזה כספי מיסים ממשלתיים שמתחזים ל"קמפין ראשי ערים". למישהו יש הצעה איך לגלות?

  9. רביב נאוה :

    שר התמ"ת הסתייג מההחלטה להרחיב עכשיו את תכנית ויסקונסין. האם ייתכן שמשרד התמ"ת מממן קמפיין המנוגד לעמדת השר שמופקד עליו?
    (כמובן שאפשר,זאת מדינת ישראל פה. השאלה היתה סתם להמחשה).

    מי שעוד יכול לממן את התשדירים הללו הוא מרכז השלטון המקומי (עוד גוף שמתפוצץ מטוהר מידות) או תקציבי העיריות עצמן – של ראשי הערים שמדברים בתשדירים.
    מכיוון שאני תושב חיפה – בכל מקרה מדובר בכסף שלי…

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.