חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אומרים לנו שיש מס אחר

על פוליטיקה עירונית, שקיפות, שיתוף ציבור וקובץ אקסל

נושאים איכות השלטון, דעות, פוליטי ב 29.12.09 6:11

בעקבות מאמרו של יואב לרמן בנושא השקיפות בעיריית תל אביב, אנו מביאים כאן תגובתה של תמר זנדברג, חברת מועצת העיר. היא מנמקת את המדיניות שלה ומגיבה בפירוט לטענות בנושאי שקיפות, שיתוף ציבור ודמוקרטיה. לשיפוטכם

בניגוד לדעתם של כמה מהמגיבים בבלוג שלי, טיפשה אני לא. למרות שעברתי את גיל 30, אני יודעת מה ההבדל בין קבצי פי די אף ואקסל, ובאותה מידה ידעתי איזו סערה יעורר הפוסט הזה, ובקרב מי. למרות זאת, החלטתי לדרוך במודע בשלולית הזאת, כדי להבהיר נקודה חשובה בעיני, ובתגובה ליואב לרמן אנסה לחדדה אפילו יותר.
לרמן מאשים אותי בשלוש האשמות שונות: א. ציות עיוור לראש העיר בהתאם להסכמים קואליציוניים דרקוניים; ב. בלבול בין שיתוף הציבור ליידוע הציבור; ג. שאיפה למנוע או להגביל שיתוף ציבור.
ובכן הטענה הראשונה היא מעט, ואנסה לומר זאת בשפה עדינה, לא בוגרת. בטח, סיעת מרצ יושבת בקואליציה העירונית. ברור, זה כרוך בהכרח במחוייבויות מסוימות, בצד הזדמנויות מסוימות, עליהן נפרט בקרוב בנפרד. אבל הטענה כאילו מסעיף דווקני פרוצדורלי בהסכם נגזרת התנהגותנו הפוליטית והציבורית, פשוט אינה נכונה. לראיה, רק בישיבת המועצה המדוברת האחרונה, אני עצמי טענתי נגד שינוי בהצעה לחוק העזר העירוני בעוסק במסחר בשבת, והצעתי להרחיבו מחוץ לגבולות יפו, בניגוד לעמדת ראש העיר; לפני מספר שבועות הצבעתי נגד הצעת השיפוץ המצומצם של היכל התרבות; חבר סיעתי אחמד משהראווי הוביל וניצח בערר נגד הגבהת מלון מתחם הקישלה, בתמיכת כל סיעת מרצ וסיעות קואליציה נוספות; ומיטל להבי הובילה, בשבתה כסגנית ראש עיר, מספר עררים נוספים נגד עמדת העירייה וראש העיר, בין היתר במתחם קק"ל בן יוסף, המסילה ויצחק אלחנן.
על ציבור קוראי עבודה שחורה לדעת, שבניגוד גמור לשיח הפוליטי המתנהל בזירה זו, שיח המבין ומכיר בחשיבותן גם של קואליציה וגם של אופוזיציה, ושאינו מקדש רדיקליות כחזות הכל, ישנה זירה מסוימת בשיח העירוני התל אביבי שבקרבה ראש העיר חולדאי הוא שטן, וכל מי שהצטרף לקואליציה שלו הפך, מיד עם ההצטרפות ועוד בטרם ביצע צעד אחד – ל"קרנף", "סמרטוט" ו"מושחת".
כמובן שעם טיעונים כאלה אין לי שום סיג ושיח. בוודאי שההתנהגות שלנו מושפעת גם משיקולים פוליטיים, את זה יודע כל תינוק, ומי שמתעניין ומבין מעט בשדה הפוליטי יודע גם שאין בכך פסול. וזה מוביל אותי לטענה השניה: גם ההצבעה שלי נגד הצעתו של נוח עפרון מעיר לכולנו לפרסם את התקציב בקובץ אקסל נבעה משיקול פוליטי, אבל לא שיקול קואליציוני אלא שיקול פוליטי מהותי של סדר עדיפויות, הקצאת משאבים וניהול מאבקים.
לרמן צודק לחלוטין באבחנה בין שיתוף הציבור ליידוע הציבור ועל זה אין לי כל ויכוח. אלא שבדיוק בדומה לדוח מבקר המדינה שלרמן מביא כדוגמה, גם התקציב העירוני מפורסם במלואו ברשת. המהלך הפוליטי איתו יש לי בעיה אינו עם הפרסום עבור ארגונים, עיתונאים ועבור אותם מעטים שמעוניינים בכך, אלא עם הסטת המאבק הציבורי והדיון הציבורי אל הדרישה הזאת בלבד. בפתח הפוסט ציינתי שהפרסום עצמו הוא מתחייב וברור מאליו, ואפילו שיש לתכנן מערכת הקשת שאילתות שתספק מידע ממוקד מתוך התקציב עצמו. הציבור גם חייב להיות מיודע, ובצורה טובה הרבה יותר ממה שקורה היום, על שינויים במרחב הציבורי מחוץ לבית שלו וברחבי העיר. יעידו כל ארגון או קבוצת תושבים שמגלה, לעיתים במקרה, על שינויים כאלה, שסיעת מרצ היא כתובת כמעט יחידה ברבים מן המהלכים האלה, בוועדה המקומית לתכנון ובניה ובכלל. אבל בפוליטיקה כמו בפוליטיקה, לבחירת המאבקים ולשימת הדגש יש משמעות, וכך גם במקרה הזה.
החשש שלי, וקיימתי את הדיון הזה עם נוח עפרון מספר פעמים בעבר, הוא שבחירת המאבק הזה דווקא, ולא מאבק על שטחים ירוקים, חינוך או כל נושא אחר שעולה מתוך ספר התקציב עצמו, יש בו מסר כאילו כל תפקידו של חבר המועצה הוא לדאוג שהציבור יוכל לבצע בעצמו את העבודה שחבר המועצה צריך לעשות עבורו. יתכן שיש מי שקורא במשפט האחרון פטרונות או התנשאות. אני חושבת שהפוליטיקה של המאה ה-21 כבר אינה במקום בו היתה במאה ה-20. אם בעבר תפקידנו היה להגן על האזרח מפני שרירות לב של השלטון, היום יש לשים את הדגש על חיזוק המערכות הציבוריות והגנה עליהן מפני כוחות אחרים לגמרי, בעיקר כלכליים.
וזה מביא אותי לטענה השלישית, והיא המהותית מכולן: אני יודעת שהעולם הולך לקראת שיתוף ציבור. אני לא בטוחה שזו הדרך הנכונה, בטח לא בצורה שזה נעשה במדינות רבות. כשמשתפים ציבור, צריך תמיד לזכור את מי משתפים, למי יש נגישות לאותו שיתוף, מהי מערכת האינטרסים שבאה לידי ביטוי בתהליך השיתוף, ולא פחות חשוב, אילו אינטרסים אינם באים לידי ביטוי. צריך ליידע את הציבור, וגם לשתף אותו. מה שבטוח, אסור ששיתוף הציבור יחליף מערכת פוליטית בריאה, מתפקדת, שמשפיעה על סדר היום בדרך המלך.
יצא לי כמה פעמים לחשוב ולדבר על חולשת המערכת הפוליטית, במיוחד המקומית. אני חוששת שמאבקי שיתוף הציבור למיניהם הם פועל יוצא של חולשה זו, ואפשר להבין את זה. אבל אסור לנו לתת יד לשיתוף ציבור מטולא ולא אפקטיווי, שיש בו הסרת אחריות מהזירה הפוליטית-ציבורית אל ציבור אמורפי ועמום במקרה הטוב, שלא ערוך לקבל אחריות זו ולשאת בה באמת. לא לכך מיועד שיתוף ציבור, לא לכך מיועדת הדמוקרטיה.
נערך על ידי יוחאי
תגיות: , , , ,

36 תגובות

  1. חייב להודות, הרטוריקה של תמי משתפרת פלאות :

    ממש מלאכת מחשבת של "אני בעד ולכן אצביע נגד".
    אני בעד תחבורה ציבורית, אבל אצביע נגד נת"צ ברחוב רב-נתיבים שזה עתה שופץ.
    אני בעד יידוע הציבור, אבל אצביע נגד פרסום המידע בקובץ נתונים נגיש.
    אני בעד פארק קריית ספר, אבל אצביע נגד גינון זמני על חלק משטחו.

    והגדול מכולם – אני בקואליציה של חולדאי ותמיד מצביעה כמו שאומרים לי, אבל אני בעצם אופוזיציה ואני עושה שינויים מהותיים שאתם לא יודעים עליהם.

    מרצ במיטבה, מעניין מה שולה וזהבה היו אומרות על זה

  2. דניאל ר. :

    איך פרסום קובץ אקסל מסיר אחריות מחברי המועצה? את רומזת שיש חברי מועצה שיפסיקו לענות לטלפונים של תושבי העיר? אני חושב להיפך, שחברי המועצה ייאלצו לענות להרבה הרבה טלפונים אחרי פרסום כזה, וטוב שכך. אם יש מידע שרק חברי המועצה אוחזים בו – ראוי שישתפו אותנו, התושבים. ואם לא עשו את זה עד כה, יגדילו נא ויענו לטלפון ויסבירו.

  3. שיר :

    1. אם הנקודה המהותית ביותר היא שזנדברג לא בטוחה בעניין שיתוף הציבור, כדאי שתחשוב על זה עוד קצת, עד שתגיע למסקנה שהיא שלמה איתה.

    אפשר להיות בדעה של נערי האוצר או של חולדאי ששיתוף ציבור הוא מתכון לקלקול. ואפשר להיות בדעה ההפוכה, שאור השמש הוא המחטא הטוב ביותר. אבל עדיף להיות בטוח. אז אנא – חשבי עד הסוף.

    2. מספיק לחזור על המנטרה של "התקציב מפורסם במלואו באתר העירייה". זה נסיון להסית ולבלבל את הדיון – במיוחד את מי שלא מעורה בו.

    הדרישה היא לפרסם את התקציב בפורמט גיליון נתונים, שיאפשר לארגונים, לחברי מועצה וגם לאזרחים.

    3. העובדה שיהיו אזרחים שיעלעלו בתקציב, או אפילו יחקרו אותו לעומק, לא מורידה אפילו פרומיל של אחריות מחברי המועצה וראש העירייה.

    4. הטענה המוזרה שזנדברג מנסה כנראה לגלגל או לרמוז, על כך שפתיחת התקציב עשויה להגיע לגורמים אינטרסנטיים כלכליים – כל כך מגוכחת עד שקשה לי לחשוב על תגובה הולמת.

    5. יש פה גם ספין סוג ז', שזנדברג מבנה בפוסטים שלה ובדבריה מעל דוכן המועצה. אם נפרק אותו, הוא הולך ככה:
    במקום להצביע בעד מהלך של שקיפות שההשלכות התפעוליות שלו הן פעוטות עד לא קייימות (ושזנדברג לא יכולה להצביע לו משיקולים קואליציוניים), זנברג תעלה על כל במה כדי להבעיר דיון בטיעונים לא רלוונטיים, מה שייאפשר לה להגיד שנוצר פה דיון לא רלוונטי במקום לעסוק במהות.

    וזאת כשבחצי מהזמן שהוקדש לדסקוס העניין ניתן היה כבר מזמן לשחרר את התקציב ובא לציון גואל.

    6. כשמצביעים נגד הלב והשכל – לפעמים עדיף פשוט לשתוק. תשאלי את מיטל להבי.

  4. שיר :

    נו באמת?

    זה אחרי שהפקרתן את "פארק קרית ספר"
    זה אחרי שמיניתן את שאול אייזנברג לנציג שלכם בוועדת הספורט.

    זה אחרי שלא הפסקתן להבאיש את סיעת "עיר לכולנו" שעצם התעקשותה להשאר באופוזיציה מזכירה לכולם, יום יום, את חרפתכן.

    ההתנהלות שלכן בעירייה היא מבישה ומעליבה כל מצביע מר"צ באשר הוא.

    בגלל התנהלות כזו, כותבת שורות אלו, ציונית מבטן ומלידה, (ומצביעת מר"צ מיום שניתנה לה זכות ההצבעה) מאסה במר"צ ובמה שהיא מייצגת.
    בזכותכן הלכתי והצבעתי לחד"ש בבחירות הכלליות.

    אני לא מוצאת שום הבדל , כיום, בינך ובין פאר ויסנר.
    ואת תחליטי לבד אם זו מחמאה שאת יכולה לחיות איתה.

  5. שוקי גלילי :

    רק למען הדיון ההיסטורי: תקציב העירייה הודפס, נסרק ואז פורסם בקובץ PDF. כלומר, עשרות שעות אנוש בוזבזו כדי שלא ניתן יהיה לחלץ את הנתונים בקלות.

    חשוב להוסיף שקובץ ה-PDF עלה לאתר בחודש שעבר, במקום תקציר של התקציב שהיה שם בשנים הקודמות. אפשר לנחש שהמטרה הייתה לתמוך בספין הנוכחי של חולדאי, שאת תמי זנדברג, משתפת איתו פעולה באופן מוחלט.

    להציג את מי שמבקר אותך ואת סיעתך כרדיקלי וקיצוני זה בדיוק מה שעשו למרצ כל השנים מפלגות הימין והמרכז. טוב לדעת איפה את ממקמת את עצמך פוליטית.

  6. יונתן שחם :

    ואני תוהה, מתי בדיוק ייערך הדיון על הישיבה בקואליציה ש"זה כרוך בהכרח במחוייבויות מסוימות, בצד הזדמנויות מסוימות, עליהן נפרט בקרוב בנפרד".

    אם הסיבה האמיתית להצבעה נגד ההצעה היא הקואליציה, ומרצ ותמי זנדברג מאמינות בזה – לא היה צריך לשלוף את אוסף הטיעונים המגוחח בסגנון "נגד הבעד" פה ובבלוג של זנדברג.

    ככה שהמסקנה שלי היא שהטיעון הקואליציוני הוא חלש מאוד, וגם תמי יודעת את זה.

  7. רותי :

    לתמי (וגם לדניאל ר.),

    נקודה חשובה מאוד מאוד שאת לא מעלה (ושאולי לא ידועה לך דניאל), היא שגם לחברי המועצה לא ניתן התקציב בפורמט גליון נתונים (הפורמט בו הוא נוצר!). כלומר, בשבועיים שיש לחברי המועצה, עם כל האחריות שלהם לציבור, לעבור על התקציב, אין להם איך לערוך בו השוואות מובנות מאליו שאפשר היה לעשות בפורמט המקורי, אותו הצבעת למנוע מאיתנו וממך. אז אם באמת נושא הסביבה הוא מה שצריך לעמוד בחזית, או נושאים מהותיים אחרים, כפי שאת אומרת (ואני מסכימה), אז בטח ובטח שחובה על העירייה לאפשר לך לבחון את הנתונים לגביהם לעומק.
    כי מי יודע תחת איזה סעיפים מסתתרים התקציבים שמאפשרים את המשך הרעלתנו? את בטח לא. כי למרות שאת חכמה, את כנראה לא מסוגלת לעבד מאות על גבי מאות של עמודים, הכוללים כל אחד עשרות שורות תקציב, ברמה שתאפשר לך להשוות בינהן באפקטיביות.
    במצב הזה, גבירתי חברת המועצה – את לא יכולה לשרת את הציבור באופן הטוב ביותר לגבי אותן סוגיות מהותיות – לא מהאופוזיציה ולא מהקואליציה. אלא אם כן יש לך את התקציבולטור, כמובן, כצעד ראשון לפחות.
    מזל שמישהו עשה בשבילך את העבודה הזאת.

  8. תמי זנדברג :

    "חייב להודות" – לא טענתי שאני באופוזיציה, להפך.

    דניאל – דיברתי על המהלך הפוליטי ובחירת המאבק. לחברי מועצה יש את אותו מידע שיש לציבור, רק שהם נבחרו מתוך מוטיבציה ואחריות (לא מספקת, לצערי) לא שרירותית או ספורדית, אלא מתוך הגיון דמוקרטי.

    שיר – תודה על העצה. אני אשתדל לחשוב. הטענה שאת/ה מביא/ה בשמי היא אכן כל כך מוזרה ואף מגוחכת, משום שזו כלל לא הטענה שטענתי. חזור/חזרי לדבריי וקרא/י שנית.

    שוקי – הגבתי לדבריו של לרמן, שהביא כדוגמה את דוח מבקר המדינה שמתפרסם בקובץ פי די אף.
    לא הצגתי את מי שמבקר אותי כרדיקלי, אלא את מי שלא מתעניין במציאות פוליטית ממשית אלא שופט לפי איקונות קלישאתיות.

    יונתן – יעלה בבלוג שלי בקרוב.

  9. תומר מינץ :

    הטיעון של שיקולים פוליטיים/קואליציוניים הוא טיעון חזק ונכון. את רק חייבת להביא לו ביסוסים רציניים יותר.

    אני הצבעתי לך, ואוכל לסלוח על על השותפות עם חולדאי אם תראי לי ולציבור מה הרווח שלנו בצד המחיר הזה. ומבחינתי הוא מחיר גבוה.

    מעבר לזה ברור שהדיון הוא פופוליסטי, וגם הדרישות של עיר לכולנו לא באות לפתור את בעיית השקיפות. קובץ האקסל שפורסם במסגרת התקציבולטור היה מהלך מבריק ומחינת התודעה, אבל לא איפשר לאף תושב ממוצע להבין ממנו משהו. כך שלי, כתושב הוא סיפק בדיוק את אותו השירות שסיפק ה-PDF.

    מעבר לזה כולנו חובבי קוד פתוח, אז למה אנחנו מקדשים פתאום פורמט מיקרוסופטי מובהק. הסיבה היא שאם היינו נאבקים של קובץ CSV לדוגמא, שהוא נוח יותר לבניית אפליקציות חיפוש וחיתוך, לא הרבה קוראים הוא מבינים מה רוצים. בקיצור פופוליסטי.

    הטענה של תמי, שעדיף להקדיש את האנרגיות שלנו למאבקים בנושא תחבורה ציבורית ופיתוח הסביבה היא טענה נכונה, שבוודאי תגרום לי להצטרף יותר לאנשי עיר לכולנו.

  10. אבנר :

    תמי זנדברג – את והסובית שלך צריכות להתבייש.

    הלכתן לבחירות עם אג'נדה אזרחית ברורה.
    עם השם והיוקרה של מר"צ (והיו פעם כאלה) עם הבטחה לפוליטיקה אחרת ונקיון כפיים.

    ומה נותר מכל זה?

    אתן גורמות לרחמים כלנתר להראות כעסקן נורמטיבי.
    כמעט אי אפשר להבין מה לא היה בסדר במעשיו.

    את מצליחה למצוא את ההבדל בין ההתנהלות של יעל דיין בקדנציה הקודמת ובין ההתנהלות של מיטל להבי בקדנציה הזו?

    כי אני לא.

  11. דניאל ר. :

    רותי: תודה על ההבהרה.

    תמי: תודה על התשובה, אבל לא ענית לשאלה שבה פתחתי: איך פרסום קובץ אקסל מסוים מסיר אחריות מחברי המועצה? זה היה הטיעון שלך, שהוא לא נכון בעיני, ואני מנסה להבין אם יש לך דוגמה קונקרטית או הבהרה. כי לפי דבריה של רותי, אתפלא אם יש חבר מועצה יחיד (למעט ראש העירייה) שעבר על התקציב כולו ומודע להשלכותיו על הבוחרים שלו. הסתכלי ימינה ושמאלה על חבריך למועצת העיר, ואמרי לנו אם פרסום תקציב בלתי ניתן לניתוח מגדיל או מקטין את האחריות שלהם כלפי הבוחרים. ה"היגיון הדמוקרטי" שדיברת עליו כולל השתתפות של הציבור בענייני העירייה (שהם למשעה ענייני הציבור), לא רק לבחור ולשכוח.

  12. איתי :

    אני מסכים עם תומר, עיקר התשובה של תמי/מרצ בעיני לא צריכה להיות הצטדקות בעניין האקסל אלא ההישגים שהושגו תמורת הויתור בעניין האקסל (ועוד עניינים).

    העובדה שיש בארץ בחירות ישירות לראשות העירייה מאפשרת לראש עירייה להיות חזק הרבה יותר מראש ממשלה, ללא קשר לגודל סיעתו, ולכפות הסכם קואליציוני דרקוני על מי שרוצה לשבת בקואליציה. כך היה נוהג גם דב חנין אילו היה זוכה, ואם לא היה נוהג כך -הוא היה פראייר והקואליציה שלו היתה אנארכיה.

    הדיון על מרצ בעיריית ת"א לא יכול להכיל רק את הנקודות שבהן מרצ התכופפה והלכה עם חולדאי (בזה מתמקדים אנשי עיר לכולנו) אלא גם את הנקודות שבהן מרצ הצליחה להזיז את חולדאי לעבר המצע שלה (שיש הרבה חפיפה בינו ובין מצע עיר לכולנו) בעזרת ישיבתה בקואליציה.

    יותר מזה – את ההשפעה של מרצ מבפנים צריך להשוות להשפעה של עיר לכולנו מבחוץ.

    אם מרצ ויתרו על הכל והשיגו כלום – ברור שזה כישלון, אם מרצ ויתרו על הרבה בכדי להשיג הרבה – זו הצלחה.

    למעשה אנשי עיר לכולנו עושים עכשיו למרצ את הזובור שעושים במשך שנים אנשי מרצ (והתנועה החדשה) למפלגת העבודה בפוליטיקה הארצית. כדי להכריע אם זו התקרנפות ובגידה או פשרה הכרחית לצורך הישגים צריך לדון גם בהישגים (או הישגים לכאורה). מטבע הדברים עיר לכולנו ממקדת את הדיון בתחומים שבהם היא אומרת א וחולדאי (ומרצ) אומר ב', אבל זה לא בהכרח כל מה שחשוב לדון בו.

    נקודה למחשבה לפעילי עיר לכולנו – אפשר ללמוד מההישגים העלובים של מרצ בכנסת על כך שמתקפה ממושכת (גם אם היא מוצדקת) על מי שנמצא ימינה ממך בציר רדיקלי-פרגמטי, לא בהכרח מועילה אלקטורלית. מה שחשוב הוא שדב חנין יהיה ראש העיר הבא ולא להביא רבע מנדט או שניים ממרצ לעיר לכולנו במועצה. אני מרגיש שההתקפות הללו הן דרך להוציא תסכול אבל לא מובילות לחיזוק האלטרנטיבה הפוליטית לחולדאי, בין במסגרת סיעתית ובין במסגרת על-סיעתית, אולי דווקא להיפך.

  13. דרור מורג :

    גם כאן פעילי עיר לכולנו ממשיכים בצורה מתוזמנת ומלאת רעל להשתלח בנציגי ציבור שפותחים חלון לדיון עניני. הכי כואב לי זו דרך ההתנהלות – בכניסה לישיבות מועצה צועקים לחברי מועצה כולל תמי קריאות בוטות שאני לא רוצה אפילו לחזור עליהן. עצם ההתנהגות של הפעילים לא שווה התיחסות ענינית. ממש מגעיל, מקווה שהציבור יידע ויכיר את הסגנון וההתנהלות.

  14. ערן :

    וואו.

    ההוכחה הניצחת לכך שלפעמים עדיף לא להגיב. תמר, את לא יוצאת טוב מהפרשה הזאת, ואת בטח לא יוצאת טוב מהתגובות שלך ("שיתוף ציבור זה לא הכיוון הנכון"? נו באמת…)

  15. להב :

    כרגיל ההגיון המר"צי במיטבו, כך גם בזמן מערכת הבחירות עת שלטי החוצות של מר"צ נתלו במרחב הציבורי בניגוד לחוק, כולל תמונותיה האישיות של תמי עצמה בעזרת אקדח סיכות על העצים בשד' רוטשילד – וזאת ממפלגה בעלת מצע ירוק.
    כך גם באותו מקרה נטען כלפי, כפעיל עיר לכולנו, ע"י פעיל מרכזי במר"צ ובאזני תמי עצמה, כי לא יתכן שמאל אמיתי עם יש לך "ליכודניק" בתנועה – אכן מפלגה שמאלית, חברתית אמיתית.
    אם לתמי זנדברג וחבריה היה חופש אמיתי להצביע לפי צו מצפונה, היתה פשוט מצביעה בעד האקסל, או בעת ההיא שומרת על דממה.
    מזל שעדיין לא הומצא "סולם זנדברג" לקביעת חשיבותם, חיוניותם ומהותם של מאבקים ציבוריים.
    מעניין מתי, לפי הסולם הזה, תפרוש תמי זנדברג מהקואליציה? אולי שנה לפני הבחירות הבאות?

  16. אורי זכי :

    ראשית אני ממש מורשם מההתארגנות של עיר לכולנו כטוקבקיסטים ברשת. אני קורא לכם לעשות עבודה דומה בזירה הארצית ובלי התקשורת של המיינסטרים, שכן היא מופקרת כולה לימין, וחבל.

    האמת, שבמקרה הזה, במקומכם הייתי קצת יותר צנוע. אחרי שנחשף בהעיר שחברי המועצה מטעם עיר לכולנו היו הסיעה שהשתתפה הכי פחות בישיבות שבנו את תקציב העיריה, לא הייתי יוצא ותוקף את הסיעה שהשתתפה הכי הרבה.

    אני מניח שמסיבה זו, אי עיצוב התקציב, בחרה עיר לכולנו מאבק מטומטם של סוג הקובץ שבו יפורסם תקציב העיריה. נו באמת. יש בראשת הרבה תוכנות שממירות קבצי אקרובט לקבצי אופיס (ולמה לעזאזל עוד להכניס כסף לביל גייטס?).

    בקיצור: GROW UP!

  17. לרמן :

    אורי זכי,
    קצת ידע ומעורבות בחומר לא תזיק. אולי תשאל את חברי המועצה שלך בעירייה כמה הצבעות היו בישיבות "בניית" התקציב המדוברות. כמו שאני יודע בישיבות של ועדות הכנסת יש הצבעות וזה חלק מהותי מתפקידם של נבחרי ציבור – להצביע. בישיבות "בניית" התקציב יש אולי בייגלה.

    ישיבות חסרות ערך שבהן המנכ"ל מסביר לעובדי העירייה את מבנה התקציב וחברי המועצה הם אורחים בלבד, הן כסת"ח לעובדה שחברי המועצה לא מעורבים כלל בגיבוש התקציב, ובטח שבישיבות אלה הוא לא נבנה. כך נאמר ממש בישיבת התקציב של מועצת עיריית תל-אביב.

    חוצמזה, אני אשמח לקבל לינק לתוכנה (לינק אחד יספיק) ברשת שתמיר את תקציב העירייה לקבצי אופיס.

    עיר לכולנו, כמו שאני רואה את זה, היא תנועה עירונית שפועלת בתל-אביב. נחמד כמובן להסיט את נושא הויכוח לתקשורת הארצית ימין-שמאל, אבל זה מחוץ למטרות של עיר לכולנו, שאמורה לפעול בתל-אביב, והיא לא מפלגה ארצית שמאלית או ימנית. צריך להילחם על הבית שלנו בעיר וזו המטרה של עיר לכולנו.

    איתי, אני לא חושב שעיר לכולנו צריכה להיכנס רק במרצ, אלא בכל חברי הקואליציה של חולדאי (וכמובן גם בחולדאי עצמו), אחרי הכל חולדאי הוא רק קול אחד במועצה, ולהקפיד להציג אלטרנטיבה ברורה למדיניות החושך ושלטון הרכב הפרטי של הממשל הנוכחי.
    גם משהראוי וגם כרמלה עוזרי וגם אסף זמיר, כולם כולם התנגדו להנגשת התקציב וגם לגינון בקריית ספר וגם לשיפור התחבורה הציבורית, וכמובן שגם להם צריך להזכיר זאת שוב ושוב. ההתגוששות הסציפית הזו התרחשה לדעתי רק בגלל שזנדברג הרימה להנחתה, ואולי גם בגלל שתיאורטית מרצ נתפסת כמפלגה ליברלית או איזשהו משהו כזה (יש כאלה שעדיין חושבים כך כמדומני).

    לגבי שיטות המו"מ של חולדאי בקואליציה אתה מוזמן לקרוא כאן:
    http://www.news1.co.il/Archive/002-D-19110-00.html?tag=03-11-14

    תמי, חולדאי הוא לא שטן, הוא פשוט ראש עיר שלא מבין מה זאת עיר ובהתאם לכך הוא מנהיג מדיניות אנטי-עירונית בתל-אביב, שבולטת במיוחד בתחום התחבורה, אבל גם במקרה של הנגשת התקציב, ואתם כמו כל שאר חברי הקואליציה שותפים מלאים לה. אי-אפשר גם לתמוך בהמשך הגדלת זיהום האוויר, להתנגד לשקיפות, להתנגד לביצוע החלטה בדבר גינון זמני בקריית-ספר, להמשיך לתעדף כלי רכב על חשבון הולכי רגל, אופניים ותחבורה ציבורית ולצפות שכולם ימחאו לכם כפיים בעבור הפיצוחים שחולדאי זורק לכם מדי פעם. בסופו של יום אתם שותפים מלאים למדיניות ההרסנית של רון חולדאי בתחום התחבורה וגם בתחומים אחרים.

    אם כתבתם במפורש שאתם מתנגדים להרחבת ציר שלבים (דוגמה אחת מייצגת) ופעם אחר פעם אתם תומכים בו בתקציבים של עשרות מיליוני שקלים אז איך את מצפה שיתייחסו אליכם. לפחות תתנו כבוד למה שאתם כתבתם ולעצמכם.

  18. יונתן שחם :

    לתמי –

    על הכוונה להעלות פוסט בנושא הישיבה בקואליציה – אני מחכה מאוד לקרוא (ולא בציניות).

    ולעומת זאת, גם כאן וגם בבלוג שלך לא הגבת עיניינית לאף אחת מהטענות שהעלתי. אני אחזור על כמה מהן:

    שוב ובפעם המאה – התקציב המפורסם כיום באתר העירייה אינו מאפשר לחלץ ממנו מידע בעל ערך. לראייה, כמו העבודה שהשקיעו 10 סטודנטים ממגמה ירוקה כדי לעזור ללהבי לנתח חלק מזערי בתקציב בסוף הקדנציה הקודמת.

    העברת האחריות לציבור והטענות בדבר שיתוף ציבור – אני עדיין לא מצליח להבין איך לעזור לציבור להשתתף מקטין את האחריות של חברי המועצה.

    לאורי –

    ראשית, גילוי נאות: אם אני הייתי מגן על בת הזוג שלי בטוקבקים לפוסטים שלה, הייתי מציין את היחסים ביננו.

    שנית, יפה שאתה מיישם את האסטרטגיה של "אם אין לך טיעון רציני, נסה להחליף נושא". לא מבין מה שייך רצון לכתוב טוקבקים לטענות בעד/נגד השקיפות בתקציב.

    לגבי החשיפה המרעישה: העירייה מקפידה לקבוע דיונים לחברי המועצה בשעות בהם רוב האנשים, וגם חברי המועצה, צריכים להתפרנס. יש מקרים בהם החוק מונע את זה (למשל ישיבות המועצה). על הבעייתיות שבזה התרענו מהיום הראשון. חבל שסיעת שמאל כמו מרצ לא מבינה את זה.

    שלישית, אתה לא נותן לעובדות לבלבל אותך: ההצעה הייתה שהתקציב יפורסם בכל פורמט שמאפשר ניתוח, *כדוגמת* אקסל.

  19. תמי זנדברג :

    לרמן,

    בוועדות הכנסת יש הצבעות בדיוק כמו בישיבות ועדות העירייה, וגם שם הרכב הוועדה הוא לפי מפתח קואליציוני. דווקא חברי הכנסת, בניגוד לשנתיים האחרונות בעיריית תל אביב, לא יושבים – גם לא כאורחים – בישיבות התקציב של האוצר. התקציב מונח לפניהם כמוצר גמור ומוגמר זמן קצר יותר ממה שהונח לפנינו לפני שהם מתבקשים לאשרו ובפורמט הרבה פחות מובן ומפורט, ללא דברי הסבר.

    למרות שראיתי אותך באולם, חבל שלא האזנת בנפש חפצה לדבריה של מיטל על רבים מהנושאים שאתה מעלה – קרית ספר, צירים ירוקים ועוד. וחבל שלא בדקת מה קורה איתנו כל שבוע בוועדה המקומית, בין היתר בנושא ציר שלבים ונושאים אחרים. ואם האזנת ובדקת וזו המסקנה היחידה שאתה מסיק, כנראה שהשיח הפוליטי שלנו נמצא במקומות כל כך שונים, שכמעט אין טעם לקיים (שוב) את הדיון הלעוס הזה. פוליטיקה, וסליחה על הקלישאה בפעם האחרונה, היא אמנות האפשרי. מי שלא בוחן את הנושאים האלה בצמוד למציאות ולחלוקת הכוח חוטא, בעיני, לאמת ותורם למציאות עגומה הרבה יותר שבה כל המערכת הציבורית כולה מוחלשת ומעוקרת, וזה לרעת כולנו.

  20. איתי :

    לרמן,

    אם חולדאי לא היה יודע לנהל עיר, אנשים היו בורחים ממנה ולא מוכנים לשלם הון תועפות ולהצטופף בכוכים כדי לגור בה.

    אני חושב שניסוח מדויק יותר הוא שחולדאי הוא מנהל מצוין, שדואג לאינטרסים של קבוצות שאתה אינך נמנה עימן. אפשר גם לומר שהוא מנהל שמשיג הצלחות לטווח הקצר, שיהיו בכייה לדורות – אך מבחינת הציבור התל אביבי הוא כרגע נשפט כמצליח.

    עכשיו השאלה היא אם חולדאי דואג מצוין לרוב או למיעוט. אם לטענת עיר לכולנו הוא דואג למיעוט, המשימה המרכזית היא להגיע לאנשים הרבים שהצביעו חולדאי בניגוד לאינטרסים של עצמם ולשכנע אותם לא לחזור על הטעות. לא צריך להיות גאון כדי להבין שקידום תח"צ, שקיפות תקציבית וגינון בקריית ספר אינם בראש סדר העדיפויות של אוכלוסיה זו, *** וגם לא יהיו ***, כי הפרופיל שלה מן הסתם שונה לחלוטין משל מצביעי עיר לכולנו – בעלי דירות, בעלי רכבים פרטיים וכו'.
    למה הדבר דומה? לניסיון להגדיל את מס' בוחרי חד"ש בשדרות ובאשקלון בעזרת הפגנות רועשות נגד עופרת יצוקה. במקרה הטוב זה לא אפקטיבי ובמקרה הרע אפקט הפוך.

    תמי, אני חייב לציין שעדיין לא ענית לשאלה של ידידך תומר – מה כן השגתם שהיה שווה את זה.

  21. תמי זנדברג :

    http://blogs.newmeretz.org.il/tami/?p=113

  22. איציק יאפ :

    ל-17: הנה תוכנה
    http://www.hellopdf.com/index.php

    יש עוד לא מעט כאלו, רובן קוד פתוח. גוגל יכול לעזור.
    מצד שני, אם הדפים נסרקו ונשלחו כסרוקים יהיה צורך בעוד עיבוד כדי להוציא את המידע. גם במקרה הזה אפשר להשתמש בתוכנות OCR אבל אם יש לך את Adobe Acrobat Studio אז הוא יכול לעשות את זה.

    זה לא תחליף, כמובן, לשקיפות של העיריה.

    רון חולדאי בהחלט יודע לנהל עיר כפי שהוא רואה לנכון. וואלה אני לא הייתי יכול להגיע להישגים שלו ואני מאוד בעד תחבורה ציבורית וגנים ירוקים. צריך גם ראש מקצועי.
    האינטרס של חולדאי, ושל מי שתומך בו כמובן, להסתיר את התקציב אחרי מסך של עשן ובאמת לגלות רק טפח ממנו ולא להוציאו כקובץ פתוח מעלה הרבה חשדות.

  23. לרמן :

    איתי, דווקא בשנה האחרונה תל-אביב איבדה הרבה מאוד תושבים (3,200 איש) על-פי הלמ"ס (יותר ממה שירושלים וחיפה איבדו) והגידול נעצר.
    היתרונות של תל-אביב הם רבים ולא כולם קשורים לראש העיר המכהן, כמו גם החסרונות.
    היתרון המשמעותי של תל-אביב הוא שהיא העיר היחידה בישראל (החל בערך משנת 1980, ואני חושב כך למרות קיומה של ירושלים), ולכן היא ברירת מחדל להרבה צעירים ולהרבה אנשים נוספים שוחרי פעילות, ולמרות נקודת הפתיחה המצויינת הזו גידול האוכלוסייה כרגע נעצר.
    לגבי יכולות הניהול של חולדאי, מסכים שהוא נתפס כמנהל מוצלח, אם כי פרשיית המחו"ג והעיכובים באינספור פרוייקטי התשתית בעיר יכולים להעלות השגות על כך.

    איציק, תודה. ומוורד לאקסל או לכל גליון נתונים אחר, יש דרך פשוטה לעשות זאת?

  24. איתי :

    לרמן, נו באמת.

    לא בלתי סביר להניח שהסיבה לעזיבה אצל רוב הנ"ל היא שמחירי הדיור בת"א מטורפים. לרוב האנשים האנשים פשוט נהיה בלתי אפשרי לגור בה, ולחלק שיש לו יותר מזל -יש תמריץ חזק לצאת לפרברים ולהשכיר/למכור את דירתו בתל אביב.

    אם ניהול העירייה היה כל כך כושל בצורה שאיכות החיים בעיר היתה בלתי נסבלת – הביקוש למגורים בה היה נמוך למרות גודלה, היקף העזיבות היה עצום והמחירים היו בקריסה. הסיבה שזה לא קרה בירושלים קשורה להיותה עיר קודש.

    נ"ב: אני לא סובל את האמירה המתנשאת שת"א היא העיר היחידה בארץ.

    תמי, תודה על העדכון המפורט בבלוג. מקריאה ראשונית של הטקסטים וכתושב ירושלים אני מתקשה להבין מה מהדברים הושג בזכות מרצ ומה היה קורה גם ללא מרצ. אני מקווה שהמשך הדיון יתמקד במה שפורט בפוסט שלך שם ולא רק באקסל.

  25. להב :

    לאורי זכי,
    האם לא עולה על דעתך שיתכן כדבר הזה, אנשים פרטיים, פעילים שבמקרה שייכים לעיר לכולנו, ואינם זקוקים "להתארגנות מלמעלה" כדי לייצר טוקבקים. אלהים אדירים, אתה באמת חושב שיש פה איזה אח גדול שכולם סרים למרותו?
    בטוקבקים, בדיוק כמו בבחירת המאבקים כך אנו מתנהלים, לעצמנו, לטוב ולרע. כך בקריית ספר, כך בכפר שלם, כך במאבקי הפליטים ומהגרי העבודה ובכל מקום שמאלי, חברתי, עירוני משמעותי – כרגע מהאופוזיציה.
    אתה ונציגיך עוררתם בנו את יצר התגובה כיוון שלא רק שהצבעתם בניגוד לכל הגיון אידיאולוגי שלכם עצמכם – רק בגלל שההצעה באה מעיר לכולנו, אלא אתם גם מרבים להג להצדיק את עצמכם, במקום להגיד "תקציבולטור? איזה יופי של כלי – גם אנחנו רוצים להשתמש בו"
    grow up? better wake up or atleast shut up
    אגב אורי, מה שלום אקדח הסיכות? החליד מאז הבחירות? כי שלי עוד מעלה עשן בלילות לפעמים…

  26. שיר :

    איתי – העובדה שאתה לא מבין שיש קשר בין מחירי השכירות לבין מדיניות ראש העירייה, מראה שלא הקשבת כל כך במהלך הדיונים הערים שהיו בנושא בתקופת הבחירות (ומותר לך, בתור תושב *העיר* ירושלים) או שאתה חזק עם חולדאי בנושא הזה.

  27. אורי זכי :

    יונתן,
    אני לא מכיר אותך, ואם כן, אני לכל הפחות לא זוכר אותך. אני מודה לך על האאוטינג. אם אתה כבר מכיר אותי כל כך טוב, אתה בטח יודע שאני אדם פוליטי עוד הרבה לפני שהיו לי קשרים רומנטיים (שאל את סבתי – כבר מגיל 4, למרות שהאמת גם אז היתה לי חברה, רחל מגן ליליאן). אתה בטח יודע שהייתי 4 שנים יו"ר צעירי מרצ ומועמדה לכנסת האחרונה. אתה בטח יודע גם שהייתי תומך נלהב ובעל ברית של מיטל להבי (ולא, ללא קשר רומנטי, למרות שהיא אשה מדהימה), גם תמכתי באחמד משהראווי (כמעט התפתיתי להשאיר את שאלת הקשרים הרומנטיים כאן עמומה, אבל אוותר כי אני לא יודע איך יגיבו על זה ביפו). אז אני מקווה שבכך סיימתי את הגילוי הנאות שיענה על הסטנדרטים שלך.
    באשר לשעות הדיונים. אני מסכים איתך: זו שערוריה שחברי מועצות ערים עושים את תפקידם בהתנדבות. יחד עם זאת, זו עובדה שהיתה גלויה לכל מי שהתמודד ולקח על עצמו לייצג ציבור. להוציא את מיטל, גם תמי ואחמד פועלים בהתנדבות, ולמרות זאת באו לישיבות רבות. מי שמתיימר לקרוא לשיתוף ציבור, ראוי שקודם כל יישם את הדמוקרטיה הייצוגית.

    נ.ב. אם הייתי מגיב מסיבות אישיות כמו שאתה החלטת עבורי, אז הייתי מגיב לשפה המכוערת, לטיפשות, הבורות והביריונות שחלק מחבריך מפגין, אבל אני בוחר שלא לעשות זאת.

    לרמן –
    אני מודה שמעולם לא קראתי את הבלוג שלך, אבל כמה אנשים שאני מעריך טוענים שהוא טוב.
    אומר לך את הדבר הבא: רון חולדאי הוא ראש עיר דומיננטי וקונטרובסאלי. על אף שמעולם לא הצבעתי לו (בפעמיים הקודמות הייתי רשום בחיפה ופעם האחרונה לאחר התלבטות רבה הצבעתי לדב חנין), אני סבור שהוא ראש עיר טוב. אי אפשר לנתק את השיפור האדיר שעברה ת"א בעשור האחרון ממי שעמד בראש העיריה. אכן, חלק מהמדיניות שלו בעייתית, אבל הוא רחוק מלהיות הסיטרא אחרא שאתה מציג. אגב, מרצ שותפה – בצדק – בקואיציות שלו מאז שנבחר, ובכך השפיעה מאד על הכיוון של העיר (ר' הפיכתה של ת"א לבירה של הקהילה הגאה לדוגמא). יתרה מזאת, רוב מצביעי מרצ הצביעו לחולדאי (וגם, להזכירך, רוב תושבי ת"א)ועל כן הישיבה בקואליציה שלו היא יישום נכון של רצון הבוחרים.

    להב,

    כן. כך אני סבור.

  28. לרמן :

    תל-אביב הייתה בירת הקהילה הגאה עם או בלי חולדאי ומרצ, כאילו זה קשור אליהם בכלל, כמו שהיא הייתה בירת התרבות והעסקים הרבה לפני, פשוט בגלל שהיא העיר המרכזית בישראל מאז קום המדינה. באותו אופן תל-אביב היא מרכז העובדים הזרים, היא גם המרכז של הגאים וגם של האימהות החד-הוריות, מרכז העשייה של התיאטרון ומרכז של עוד הרבה קבוצות השוליים בחברה הישראלית, וגם הבמה המרכזית ביותר להפגנות כאלה ואחרות בישראל. זה נובע מהמיקום ומהפונקציות של תל-אביב בישראל, מיקום שלא ירושלים ולא הרצליה ואפילו לא עפולה יכולות לקחת, ואינו תלוי בראש עירייה כזה או אחר.

    רוב תושבי תל-אביב לא הצביעו לחולדאי. למעשה, רוב התושבים בכלל לא הצביעו בבחירות בתל-אביב. לגבי רצון הבוחרים – כל המפלגות שישבו עם חולדאי בקואליציה הקודמת (פרט למפלגתו שלו), כולל מרצ, נחלשו בבחירות המקומיות האחרונות, ככה שלפחות במישור הזה ניתן להיות אופטימי.

  29. איתי :

    שיר,

    גם בדברים שאמרתי יש טענה על קשר בין תפקוד ראש העיר למחירי שכירות.

    בנוסף, מעולם לא טענתי שראש עירייה לא יכול להוריד את מחירי השכירות אם ירצה בכך (למשל עי קידום דיור בר השגה, כבמצע עיר לכולנו).

    אבל כנראה שהוא לא רוצה.

    וזה חוזר לטענתי – אין לומר "חולדאי ראש עיר גרוע" אלא "חולדאי גרוע בשבילנו וטוב לאחרים" (אני מניח שאילו הייתי תושב ת"א הייתי באותה קבוצה כמוך, וכמובן מצביע לחנין).

    האחרים הללו אמנם אינם רוב תושבי ת"א, אך בקרב אלו שטרחו להצביע הם רוב ברור. בהינתן העובדה שההצבעה בעד מישהו מכהן היא תמיד מנומנמת בהשוואה להתארגנות הנמרצת של מבקשי המהפך (ע"ע פרס-ביבי, פרס-פרץ) – זה הישג שאין לזלזל בו, וזה ללא קשר להישג העצום של חנין ועיר לכולנו (בתמיכת כל פעילי עבודה שחורה בת"א ומחוצה לה).

    נראה לי שבת"א יש למרבה הפלא המון אנשים ששבילי אופניים, גינון בקריית ספר וקבצי אקסל לא מעניינים אותם בגרוש.

    האנשים האלה חושבים שחולדאי מנהל טוב, או לכל הפחות לא כזה גרוע שצריך להחליף אותו ב"עוכר ישראל" חנין.

    אם רוצים להגיע לאנשים האלה כדאי מאוד לחשוב על אסטרטגיה אחרת מזו המופעלת כרגע.

  30. לרמן :

    איתי, 62.5% מבעלי זכות הבחירה בתל-אביב בכלל לא הצביעו. וזה עוד במערכת בחירות סוערת (בבחירות ב-2003, יותר מ-70% מבעלי זכות הבחירה בתל-אביב לא הצביעו).
    זה אומר משהו על הרמה של הדמוקרטיה בתל-אביב וגם ברשויות המקומיות בכלל, וזה גם אומר משהו על הנושא שהתחיל את כל הויכוח כאן על המגע בין הרשות המקומית לתושבים.

  31. איתי :

    לרמן,

    האדישות והבריחה של הציבור ממעורבות פוליטית (מוניציפלית וארצית) הן תופעות מסוכנות ואני ממש לא מתכחש להן. האתר הזה הוקם בין השאר כדי להילחם במחלות האלה (ואתה כמובן מוזמן להיות חבר פעיל בקבוצתנו, לא רק אורח).

    אבל אי אפשר להאשים את חולדאי בעניין. חולדאי לא מכניס סמי הרדמה לתוך המים בברזים. התופעות האלה הן מגפה עולמית מתמשכת, לא ישראלית ולא תל אביבית.

    לדוגמה, היות שאתה מרבה להביא את בריטניה כדוגמה למדינה נורמלית – האחוזים בבחירות לפרלמנט נמוכים מבישראל http://en.wikipedia.org/wiki/Elections_in_the_United_Kingdom
    ובבחירות האחרונות לפרלמנט האירופי אחוז ההצבעה היה דומה לאחוז ההצבעה בבחירות המוניציפליות בת"א, שלושים ומשהו אחוז.

    כדי שאזרח יהיה מעורב הוא צריך להאמין שיכול וצריך להיות יותר טוב (בין אם ע"י חיזוק ראש עיריה מכהן ובין אם ע"י הדחתו והחלפתו במועמד/ת טוב/ה יותר) ולהאמין שיש לו כוח להשפיע.

    אחרי שננקה מה-62.5 אחוז את המתים ואת אלה שחיים אבל לא בת"א, נגיע למסה עצומה של אדישים, ש"עיר לכולנו" כאלטרנטיבה לחולדאי לא הצליחה לדבר אליהם.

    מה זה אומר? הנה כמה אפשרויות

    א. הם חושבים שמצב העיר מצוין ובטוחים בנצחונו של חולדאי, אז למה לטרוח?

    ב. הם חושבים שמצב העיר "בסדר" – לא שווה לרוץ בשביל חולדאי, לא שווה להדיח אותו.

    ג. הם חושבים שמצב העיר לא בסדר, אבל לא רואים בעיר לכולנו (או בסיעה אחרת) כוח שיכול לשנות את המצב או רוצה לטפל בדברים שחשובים להם.

    ד. הם חושבים שמצב העיר לא בסדר, אבל מפחדים מעיר לכולנו

    ה. הם חושבים שמצב העיר לא בסדר,
    אבל הם לא יודעים שיש דבר כזה עיר לכולנו

    אני משער שהאוכלוסיה הזו היא במובהק יותר מבוגרת ואמידה מאוכלוסיית מצביעי עיר לכולנו, צורכת תקשורת אחרת מזו שעיר לכולנו בלטה בה, והדברים שחשובים לה לא היו במרכז המצע של עיר לכולנו.

    יותר משזו נקודה לרעת חולדאי, זו נקודה להפקת לקחים לעיר לכולנו לקראת הפעם הבאה. לחשוב האם קריית ספר, כיכר דיזנגוף, שבילי אופניים, דיור בר השגה ושקיפות התקציב באמת מעניינים את ה-62.5 אחוז הללו, ואם לא – עד כמה עיר לכולנו מוכנים לשנות את סדר העדיפויות על מנת להגיע לכס השלטון.

    נ"ב: אותם לקחים בדיוק נכונים גם לתנועה הירוקה-מימד, ששנינו פעלנו בשבילה בבחירות לכנסת, וכשלה כישלון חרוץ.

  32. אורי פולגר :

    איתי – זה נכון, תושבי תל אביב-יפו הצביעו ברוב מוחץ בעד המשך כהונת רון חולדאי כראש העירייה (לא ראש העיר, אין תפקיד כזה בישראל). הכשלון רשום על עיר לכולנו, שמועמדה הפסיד. אנחנו בעיר לכולנו לא מתכחשים לכשלון הזה. לא עמדנו במשימה והכזבנו את תושבי העיר ואת עצמנו.

    עם זאת, היו כשלים שלא תלויים בנו, ואציינם אף כי איני בטוח כי היו משנים את התוצאה הסופית, אך לבטח מנעו את קיום הסבב השני בבחירות.

    הראשון הוא זה: רבים מתושבי תל אביב-יפו לא רשומים במשרד הפנים כתושבי תל אביב-יפו, ולקראת הבחירות המקומיות האחרונות במשרד הפנים הערימו קשיים נוספים, שאינם מתחייבים מהחוק, על אלו המבקשים לשנות כתובת לתל אביב-יפו.

    אני משאיר לך לחשוב מי הם אותם אנשים שגרים בתל אביב-יפו ורק לקראת הבחירות ביקשו לשנות כתובת במשרד הפנים, ולמי הם היו עשויים להצביע, ולמי המועמדים לראשות העירייה יש קשרים חמים יותר עם השלטון המרכזי.

    השני הוא ש-3 מפלגות שרצו לבחירות בחרו שלא לתמוך במועמד שתמך ברעיונות שלהן ובמצע אותו הן שיווקו לציבור הבוחרים, מתוך נבואה (שהגשימה את עצמה?) לגבי זהות הזוכה בראשות העירייה. כשלון האומץ והחזון של שותפינו האידיאולוגיים היה חלק מכשלוננו להחליף את הנהגת העירייה. 2 מתוך אותן מפלגות, אגב, יצאו במתקפה ישירה על המועמד שתומך בדיעותיהן עצמן.

    אם נדמה כי אנחנו להוטים ומתרגשים, זה רק כי לנו נשאר הלהט והרצון לשנות משמעותית את התנהלות העירייה ולקחת את העיר לכיוון אחר מזה בו היא הולכת, ונדמה כי מרצ שכחה מה הוא להט ומוכנה להסתפק בפירור פה, פירור שם, במקום להיאבק על העניינים המשמעותיים והעקרוניים.

    וכי למה ישיבות המועצה מצולמות ומפורסמות באינטרנט? איך השתנה המצב ואחרי עשר שנים של דחיות העירייה מתכננת פארק בקריית ספר? מה דחף את העירייה לפרסם את הצעת התקציב לציבור לפני ההצבעה? האם זו הצטרפותה של תמר זנדברג למועצה כחלק ממפלגת מרצ המצומקת, או עלייתה של אופוזיציה משמעותית בדמות עיר לכולנו ויאפא, שהתאפשרה על חשבון מרצ?

    אורי

  33. חמוד :

    בקצב הזה מרצ ת"א לא תהיה קיימת בקדנציה הבאה. lol.

  34. האזרח דרור :

    תמי, אני מניח שלא תשמחי אם אתר עבודה שחורה ישרוד עד לבחירות הבאות.

    "אני יודעת שהעולם הולך לקראת שיתוף ציבור. אני לא בטוחה שזו הדרך הנכונה, בטח לא בצורה שזה נעשה במדינות רבות"

    בהמשך את מסבירה משהו בסגנון "הכל או לא כלום" איזה "הכל" בדיוק את מתכננת ואיפה אתם בשיתוף הציבור?

    כחברת מועצה את בטח מודעת לכך שחבי המועצה באופוצזיה לא יכולים לעשות דבר אלא להציק לראש העיר. אין להם כוח ממשי מלבד זה. ככאלה, המאבק שעיר לכולנו מובילה למען שקיפות עבודת העירייה היא המהלך הטוב ביותר שיש להם – והוא גם מניב תוצאות –

    לדוגמה עד לפני שנה, העירייה לא פרסמה גם את תצקיב ה-PDF. ועשתה זאת רק לאחר שעיר לכולנו ביצעה מהלך דומה. למה "שכחת" את זה?

    למי שטוען שחולדאי ראש עיר טוב. טוב בהשוואה למה?
    יחסית לראשי ערים גרועים אחרים – הוא באמת יותר טוב.

    לחולדאי אין חזון של צמצום מספר המכוניות בעיר, או חזון של תחבורה – דבר שהוא עצמו הודה שהוא נקודת התורפה המרכזית של תל אביב. יחסית למה שניתן לעשות בתל אביב – ולמה שהרבה ראשי ערים עושים בעולם – הוא ראש עיר גרוע.

    ואגב, עוד 4 שנים יהיו יותר אנשים שנכנסים ליו-טיוב, או שנוסעים לערים אחרות בעולם, וממש יכולים לחיות ולראות ערים טובות יותר. יותר אנשים יקראו בלוגים ופחות מאמרים מטעם עיתונאים ויחצ"נים. אפשר לקוות לטוב.

  35. האזרח דרור :

    אבג תומכי מרץ מוזמנים להציץ באוייב העם החדש – ישן.

    http://ecec.cafe.themarker.com/view.php?t=962893

    בהרצה בTED, טים ברנרס לי, זה שהמציא את האיטנרט מראה למה לרמן ועיר לכולנו צודקים וזנדברג טועה. אחרי שתראו את ההרצאה של הרופא השוודי, גם אתם תבינו למה שחרור נתונים גולמיים הוא דבר חשוב.

    במיוחד אם לא יודעים מה אנשים אחרים "לא אחראיים" יעשו איתם.

  36. אורןה :

    בתזמון מושלם, ממשלת בריטניה הגדולה פתחה אתר שעושה רושם מדהים; איפה הם ואיפה אנחנו..
    http://www.data.gov.uk
    אולי הבריטים יותר חכמים ויעשו שימוש נכון במידע?

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.